Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n 07АП-4287/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4287/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Кулеш Т. А.

судей:                                    Залевской Е. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

при участии: от заявителя -  не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 по делу № А27-4887/2008-5 (судья Обухова Г. П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Сибирском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, РО ФСФР, административный орган) об отмене постановления № 165 от 14.04.2008 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда о надлежащем уведомлении генерального директора общества о времени и месте составления протокола носит предположительный характер и не соответствует действительности;

- судом не учтено то обстоятельство, что правонарушение совершено обществом впервые и никаких вредных последствий не наступило.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В своем отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 21.02.2008 г. РО ФСФР выявлено нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством, а именно: общество не представило в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала в регистрирующий орган список аффилированных лиц за 4 квартал 2007 г. На основании обнаруженных нарушений административным органом был составлен акт.

24.03.2008 г. по итогам проверки административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ

Постановлением административного органа от 14.04.2008 г. за указанное правонарушение общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с  указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ, а также отсутствие нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее – Положение), установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в том числе,  сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Из пункта 8.1.2 указанного Положения следует, что обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 8.5.3  Положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, до 14.02.2008 общество не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года, подлежащего обязательному раскрытию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий.

Непредставление в установленный срок списка аффилированных лиц эмитента эмиссионных ценных бумаг означает, что заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения законодательства о порядке раскрытия информации в форме представления в административный орган списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007 г., но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка раскрытия информации, поэтому вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, имеется.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Не выполнение установленных требований обществом представляет существенную угрозу общественным отношениям в области нормального функционирования рынка ценных бумаг, выразившееся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере доступа к информации. Представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доводы жалобы о том, что акции общества не имеют хождения на рынке ценных бумаг, а, следовательно, у общества не возникает обязанность представлять в административный орган список аффилированных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий подпунктам 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1 и 8.5.3 указанного выше  Положения, из которых следует, что требование о раскрытии информации об аффилированных лицах распространяется на все открытые акционерные общества вне зависимости от факта публичного размещения ими облигаций или иных ценных бумаг и независимо от того, является ли открытое акционерное общество (Эмитент) профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться с участием законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении соответствующей корреспонденции представителю общества Трегубенко.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области рынка ценных бумаг, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководитель федерального органа исполнительной власти и руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти.

Региональное отделение ФСФР России в Сибирском федеральном округе является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рынка ценных бумаг.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе Снегиревым Е. К., то есть должностным лицом Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе единолично, что не противоречит части 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.2008 г., составленного в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных