Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n  07АП-4232/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В пункте 1.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

По мнению заявителя, в п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 речь идет исключительно о качестве и подготовке питьевой воды, а так как забираемая из артезианских скважин подземная вода используется ОАО «Томскнефть» ВНК только на технические и бытовые нужды производственных цехов ОАО «Томскнефть» ВНК, отсутствие предварительной водоподготовки не может рассматриваться как нарушение условий лицензионного соглашения.

Ссылку подателя жалобы на   п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как из анализа перечисленных выше положений данных Правил следует, что требование о необходимости контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами водоснабжения, распространяются, в том числе, на воду, подаваемую системами водоснабжения, предназначенную для потребления в бытовых целях.

Кроме того, целевым назначением и видами работ лицензиата, в соответствии с лицензией ТОМ 00245 ВЭ, является именно добыча подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд вахтового поселка и месторождения Ломовое, что не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что ОАО «Томскнефть» ВНК нарушен пункт 3.7, 3.8 дополнения № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ на право пользования недрами в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление составлено неуполномоченным лицом получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Поскольку факты нарушений и вина ОАО «Томскнефть» ВНК» подтверждены с учетом представленного протокола от 26.04.2008 г. и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Доводы, положенные в основу  апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного     суда    Томской    области    от 23.06.2008 года по делу

№ А67-2205/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          М.Х.  Музыкантова

Судьи                                             Л.И.   Жданова

В.А.   Журавлева