Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n 07АП-4203/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

критически. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 2, 3  Информационного письма ВАС РФ от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении размера штрафа не подкреплено ссылками на какие-либо доказательства. Суд первой инстанции на основе исследования фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчик свою причастность к перегрузу вагонов не признал и не доказал наличие обстоятельств, в силу которых размер штрафа мог быть снижен судом. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки соответствующего вывода суда первой инстанции. В данном случае размер штрафа носит не только компенсационный характер за потери в провозной плате, но и общедисциплинирующий и предупредительный характер в целях необходимости обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ЗАО «Сибирский антрацит».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2008 года по делу №А45-3664/2008-32/87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Сибирский антрацит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Усенко Н. А.