Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А03-12377/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

08 августа 2008 г.                                                    Дело  № 07АП-3903/08 (А03-12377/2006-12)

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  08 августа   2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей  Лобановой Л. Е., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.

при участии в судебном заседании:

от истца:              Гулиной Е. Ю. по доверенности от 27.03.2008 № 52-юр

от ответчика:      без участия (извещены),

от третьих лиц:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008  по делу № А03-12377/2006-12 (судья Хворов А. В.) по иску ОАО «Алтайэнерго»  к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края при участии третьих лиц – субъекта Российской Федерации – Министерства финансов РФ, администрации Павловского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Павловского района Алтайского края, Комитета по социальной поддержке населения администрации Павловского района Алтайского края, о взыскании 12 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнерго»  обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением отдельной категории граждан субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 667 858,63 руб. (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ – л. д. 9 т. 3).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов РФ, администрация Павловского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Павловского района, Комитет по социальной поддержке населения администрации Павловского района.

По ходатайству истца суд произвел замену ответчика на Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Павловского района, а затем с согласия истца привлек в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Решением от 07.11.2007 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца было взыскано 211 655,92 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом при новом рассмотрении суду первой инстанции  надлежало выяснить, предусмотрено ли в бюджете на 2004 год погашение бюджетной задолженности за предыдущие годы, каким органом принималось решение о погашении бюджетной задолженности за предыдущие годы, дать оценку правомерности данных действий, соответствия их действующему законодательству.

Определением суда первой инстанции  произведена процессуальная замена истца в связи с его реорганизацией на правопреемника ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (л. д. 84-85 т.5).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008  с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны  Российской Федерации  взыскано 621 557,52 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов РФ в лице  Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям:

- выводы суда о возможности погашения суммы задолженности за предыдущие годы платежами, произведенными в 2004 г., сделаны без учета положений Бюджетного кодекса РФ;

  -вывод суда о том, что срок исковой давности не истек, необоснован;

- задолженность, образовавшаяся в результате предоставления малоимущим гражданам субсидий по оплате энергоресурсов перед ОАО «Алтайэнерго», отсутствует полностью;

- финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы РФ на очередной финансовый год; Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, а соответствующие убытки (если таковые имелись) должны компенсироваться из бюджета субъекта РФ, как расходные обязательства Алтайского края, Министерством финансов РФ обязательства, возложенные Законом «О федеральном бюджете на 2004 год», выполнены полностью.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, считают жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь, в том числе на то, что:

- судом первой инстанции исполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.03.2008, установлено, что обязательство по оплате выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам субсидий за период с 01.01.2002 по 31.05.2004 в размере 816 000 руб. было передано новому должнику, а не возмещено в 2004 году;

- довод Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности необоснован: узнать о том, что денежных средств недостаточно по возмещению расходов льготной категории граждан, истец мог по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005, в связи с чем 3-летний срок исковой давности не истек;

- утверждение ответчика об отсутствии долга перед истцом противоречит фактическим обстоятельствам: в 2004 году возмещено истцу 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 518 от 17.06.2004;

- ответчик необоснованно считает, что Министерством финансов РФ обязательства, возложенные ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», выполнены на 100%; из федерального бюджета в бюджет Алтайского края поступило 91 122 000 руб., при этом Павловскому району на финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, выделено 2 048 000 руб., фактически муниципальным образованием в бюджет на финансирование расходов по субсидиям с учетом финансовой помощи вышестоящих бюджетов была заложена сумма в 5 142 000 руб.

Ответчик - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края – и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.05.2008, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела  установлено, что ОАО «Алтайэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, отпускало электроэнергию проживающим на территории Павловского района Алтайского края гражданам, имеющим право на субсидии, предоставленные органом местного самоуправления на основании Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», постановления  Правительства РФ от 30.08.2004 № 444, соглашения от 10.01.2002, заключенного между ОАО «Алтайэнерго», финансовым органом, органом социальной защиты населения. Финансовый орган возмещал ОАО «Алтайэнерго» выпадающие доходы на основании сводных реестров, представленных ему органом социальной защиты населения.

Сумма невозмещенных расходов от предоставления указанных субсидий с учетом частичного финансирования (согласно расчета к иску - л.д.2-4 т.1) составила по состоянию на 01.01.2006 - 667 858,21 руб. и за взысканием которой ОАО «Алтайэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Указанная задолженность сформировалась за 2004 год.

Принимая решение об удовлетворении иска в размере 621 557,52 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности оснований и указанной суммы иска.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

В то же время, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Статьей 15.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшем в спорном периоде, предусмотрено, что  определенным категориям граждан предоставлено право на получение субсидий  на оплату жилья и коммунальных услуг на основании федеральных стандартов и региональных стандартов. Органы государственной власти субъекта РФ с учетом своего социально-экономического развития устанавливают порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта РФ. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно п.42 постановления Правительства РФ №444 от 30.08.2004 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии со ст.15.3 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от 06.05.2003) предоставление финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в форме дотаций на частичное возмещение расходов на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Постановлением администрации Алтайского края №11 от 10.01.2002, утвердившего положение о порядке предоставления субсидий, установлен порядок возмещения выпадающих доходов организаций, связанных с предоставлением субсидий. Однако, источник возмещения  таких расходов не определен.

Из материалов дела следует, что  в 2004 году из федерального бюджета в виде дотации на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в бюджет Алтайского края поступило 91 122 000 руб.

Денежные средства распределены по районам на основании Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2004 год».  При этом Павловскому району на финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, выделено 2 048 000 руб. (л. д. 89 т. 3).

Фактически муниципальным образованием Павловский район в бюджет на финансирование расходов по субсидиям с учетом финансовой  помощи  вышестоящих  бюджетов  была  предусмотрена сумма в  5 142 000 руб., из краевого бюджета в 2004 г. на эти цели получено 494 000 руб. (л.д.91 т.3), т. е. полного возмещения всех предусмотренных расходов не произведено, несмотря на то, что бюджет был полностью в этой части исполнен.

Данных о не целевом использовании бюджетных средств в материалах дела не имеется.

Возмещение спорных расходов производилось муниципальным образованием, как за счет поступившей финансовой помощи, так и за счет собственных средств, при этом возмещение расходов ОАО «Алтайэнерго»  из средств бюджета в полном объеме не произведено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг, в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено. При этом суд правомерно сослался на то, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Российская Федерация, установив законом льготу для определенной категории граждан по оплате коммунальных услуг, была обязана в полном объеме обеспечить финансирование расходов коммерческой организации, понесенных в связи с исполнением закона.

Предоставление ОАО «Алтайэнерго» услуг льготным категориям потребителей электроэнергии  и сумма расходов, понесенных в связи с их предоставлением, подтверждаются материалами дела: реестрами на предоставление субсидий (л. д. 24-150 т. 1, л. д. 1-144 т. 2), сводными реестрами о назначении жилищных субсидий (л. д. 22-29 т. 3, л. д. 12-70 т. 4), актами сверки (л. д. 16-19 т. 1, л. д.11 т. 4), документально ответчиком не поровергнуты.

Проанализировав указанные документы, а также платежные поручения о перечислении истцу дотаций (л.д.10-11 т.1), договоры о переводе долга, заключенные 06.07.2004 между администрацией Павловского района, СПК «Приобский», СПК «Родина» и ОАО «Алтайэнерго», по условиям которых задолженность, образовавшаяся в результате предоставления гражданам Павловского района субсидий по оплате электроэнергии за период с 01.01.2002 по 31.05.2004, переведена на СПК «Приобский» и СПК «Родина» (л. д. 12-15 т. 1), суд пришел к правомерному выводу о том, что периодом образования убытков по рассматриваемому иску является 2004 год. При расчете задолженности бюджета истцу суд исходил из суммы начисленных в 2004 году субсидий -  754 402,1 руб. (с учетом уточненных администрацией Павловского района сумм по акту сверки - л.д.11 т.4), учел переходящее сальдо предыдущего периода в размере 784 155,42 руб., подтвержденное указанным  актом сверки расчетов, и последующее уменьшение общей суммы начисленных субсидий и переходящего сальдо платежами – дотациями в сумме 101 000 руб. и суммой переведенного долга - 816 000 руб. При этом общая задолженность уменьшена на сумму задолженности за предыдущий период - 784 155,42 руб. - не платежами за 2004 год, как указывает податель жалобы, а платежом в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2003 № 12896 за 4 квартал 2003 г. (л. д. 11 т. 1), в