Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n 07АП-3570/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3570/08

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3570/08

Резолютивная часть  постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей С.Н. Хайкиной,

судей  Е.А. Залевской, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии в заседании:

от заявителя: М.И. Старовойтова по доверенности от 17.07.2008 №26;

от заинтересованного лица: Л.Н. Митина по доверенности от 05.05.2008;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2008 года по делу №А02-415/2008 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай к Арбитражному управляющему Тулебаевой Гульмиры Рыспековны о привлечении к административной ответственности,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «КБ ЭЛ Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по республике Алтай (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны (далее – Г.Р Тулебаева).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2008 года требования удовлетворены частично. Г.Р Тулебаева привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, признав допущенные нарушения малозначительными и освободить от административной ответственности.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о нарушении арбитражным управляющим п.п. 5, 6 ст.10, п.п.3, 6, ст.139 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- проведение торгов посредством публичного предложения состоялось в полном соответствии с требованиями законодательства и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО «Агротехснаб» 15.06.2007;

- суд неправильно определил круг участников арбитражного процесса, признав потерпевшим конкурсного кредитора ООО «КБ Эл банк».

- непредставление копий реестров и других отчетных документов является сугубо формальным нарушением и никаких вредных последствий, помимо самого факта отсутствия копий документов в приложениях к ежемесячному отчету, не повлекло, арбитражным управляющим в настоящее время полностью предотвращены вредные последствия нарушения, что является смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО «КБ ЭЛ Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО «КБ ЭЛ Банк».

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2008 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Г.Р. Тулебаева 26.10.2006 постановлением за № 5081 зарегистрирована Администрацией г. Горно-Алтайска индивидуальным предпринимателем. Является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда республики Алтай от 20.03.2007 по делу № А02-727/2006 принятым по заявлению Федеральной налоговой службы по республике Алтай - ООО «Агротехснаб» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев - до 20.03.2008. Конкурсным управляющим назначена Г.Р.Тулебаева.

Определением суда  от   10.04.2008  срок  конкурсного  производства продлен  до 20.06.2008  с соответствующим  продлением полномочий  конкурсного управляющего Г.Р. Тулебаевой.

23.04.2008  Г.Р. Тулебаевой   сдан  в  Арбитражный  суд  окончательный  отчет  с ходатайством о завершении конкурсного производства. Рассмотрение отчета назначено на 20.05.2008.

26.12.2007 в УФРС по РА поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Г.Р. Тулебаевой от ООО «Маймаспецстрой» по  поводу   лишения   возможности   участия   в   торгах   имущества   ООО   «Агротехснаб», 19.02.2008 аналогичная жалоба поступила и от ООО «Папирус-Новосибирск», 11.02.2008 - поступила жалоба от бывшего участника общества ООО «Агротехснаб» В.И. Докуменова с указанием того, что в результате торгов, проведенных с нарушением закона было:   продано имущество,  принадлежащее лично ему,   15.02.2007 - поступила жалоба на действия конкурсного управляющего от конкурсного кредитора - ООО «КБ Эл Банк».

22.02.2008 ООО «КБ Эл Банк» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с ходатайством об отстранении Г.Р. Тулебаевой от обязанностей конкурсного управляющего.

Статья 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества, в своей деятельности руководствоваться законами РФ.

Как следует из материалов дела, данное положение закона Г.Р. Тулебаевой не соблюдались:

в нарушение п.5.6 ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Г.Р Тулебаева. -публикуя сообщение о продаже имущества должника не указала его характеристики; не указала время принятия заявок; 4 раза давая объявления о торгах только 2 раза сообщение было опубликовано в местном печатном органе; последнее сообщение о торгах в местном печатном органе было опубликовано 17.01.2008, при этом проводя торги 07.03.2008 - конкурсный управляющий нарушила требование о том, что продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем 25 дней;

-  в нарушение требований п.3 ст. 39 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.2.21 Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника ООО «Агротехснаб» (утв. Решением собрания кредиторов от 15.06.2007 в протоколе № 3) после несостоявшихся торгов Г.Р. Тулебаева продала имущество должника посредством публичного предложения без установления доли нового порядка продажи имущества собранием кредиторов;

- в  нарушение  требований  ст.   143   Закона  «О  несостоятельности  (банкротстве)» Тулебаева Г.Р. не проводила собрание кредиторов в июле 2007, в январе 2008г.;

-  в нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направляя в Арбитражный суд республике Алтай протоколы собрания кредиторов - №1 от 25.04.2007, №4 от 10.08.2007, №5 от 28.09.2007, №6 от 31.10.2007., №8 от 25.12.2007. Г.Р. Тулебаева - не прикладывала к ним копии реестров требований кредиторов, своих отчетов, которые представлялись на собраниях утверждению, копии Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника ООО «Агротехснаб».

Как следует из протокола об административном правонарушении невыполнения Г.Р. Тулебаевой обязанностей следующих из закона о банкротстве и требований и положений закона, применяемых, в период конкурсного производства содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 19.12.2005 N 161-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он обязан исполнять.

Статья 139 Закона регулирует продажу имущества должника в ходе конкурсного производства. Пункт 6 указанной нормы отсылает к статье 110 Закона.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов, на него возлагается обязанность опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что объявления о продаже имущества от 08.09.2007, 27.10.2007 - не были опубликованы в местных печатных изданиях, сообщение опубликованное в «Российской газете» 29.12.2007 - в газете «Звезда Алтая» было опубликовано 17.01.2008 года. В таком случае торги могли состояться не ранее 13.02.2008. Торги по настоящему сообщению состоялись 07.02.2008.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании действий и бездействий Г.Р. Тулебаевой противоправными, т.к. Г.Р. Тулебаевой были допущены нарушения в результате действий конкурсного управляющего - не указавшей в сообщении о продаже имущества всей требуемой информации, организовавшей торги до истечения 25-дневного срока приема заявок и предложений; бездействия по публикации сообщений от 08.09.2007, 27.10.2007 в местном печатном органе.

Из материалов дела о банкротстве и административного дела следует, что торги о которых сообщалось 30.06.2007г., 08.09.2007г., 27.10.2007г. - не состоялись.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что проведение торгов посредством публичного предложения состоялось в полном соответствии с требованиями законодательства и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО «Агротехснаб» 15.06.2007, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку Г.Р. Тулебаева, будучи специалистом в области банкротства и антикризисного управления, допустила несоблюдение требований закона, что свидетельствует о вине лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета. Как установлено судом, собрание кредиторов ООО «Агротехснаб» решений не принимало. В июле 2007 и в январе 2008 Г.Р. Тулебаева собрания не проводила и о своей деятельности не отчитывалась.

Кроме того, согласно Протокола № 8 собрания кредиторов ООО «Агротехснаб», проведенного арбитражным управляющим 25.12.2007 года, после объявления повестки дня от кредитора ООО КБ «ЭЛ БАНК» поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «Об установлении порядка продажи имущества должника в порядке п.7 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2007 №  56 конкурсный управляющий не провела голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов вышеназванного вопроса и голосование по нему. Данный вопрос по вине арбитражного управляющего не был включен в повестку дня и собранием кредиторов не рассматривался.

Таким образом, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, продажа имущества должника ООО «Агротехснаб состоялась без соблюдения порядка, установленного законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечисленные выше нарушения свидетельствуют о том, что при проведении процедур банкротства ООО «Агротехснаб» арбитражный управляющий Г.Р. Тулебаева действовала недобросовестно и неразумно,