Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n 07АП-4148/08(1,2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты воспрепятствования ИП Докуменову В.И. по допуску к участию в оспариваемых торгах не подтверждены доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости. Как следует из сообщения о проведении торгов по продаже имущества, оборудования и материальных ценностей ООО «Агротехснаб» 17.01.2008 года в газете «Звезда Алтая», заинтересованным лицам предложено направлять заявки по указанному в нем адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.М.Горького, 21, оф.24. однако, истцом не представлено доказательств направления заявки по указанному адресу. Доводы истца основаны лишь на документах, исходящих от самого истца, имеющих односторонний характер, в частности, заявлении в Горно-Алтайский городской суд, жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего. Доказательств рассмотрения и принятия решения судом и компетентным административным органом истцом не представлено. Анализ журнала регистрации заявок (том 1, л.д. 63), а также протокола по результатам проведения торгов (том 1, л.д. 103-105) показывает, что помимо ИП Старцева О.В., подать заявку на участие в торгах и принять в них участие смогли ООО «Навигатор», ООО «АСК Атлант». При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не доказанными утверждения истца, что он лишен был возможности участвовать в торгах. Ссылка на то, что в судебном заседании  4 июня 2008 года конкурсный управляющий пояснил, что 29 января 2008 года был закрыт журнал приема заявок судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не подтверждается при анализе протокола судебного заседания от 4-6 июня 2008 года.

Обоснование заинтересованности в оспаривании результатов торгов посредством утверждения о существовании определенных прав ИП Докуменова В.И. на часть имущества, реализованного на торгах: бытовое помещение площадью 51,6 кв.м., холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв.м., находящиеся по адресу Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 44, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 07.09.2007 года  по делу №А02-609/2007 года по иску ИП Докуменова В.И. к ООО «Агротехснаб», оставленного без изменений постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай (том 1, л.д. 42-44), ИП Докуменову И.В. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: бытовое помещение площадью 51,6 кв.м., холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв.м., находящиеся по адресу Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 44.

В рамках судебного процесса по делу №А02-609/2007 судом исследовались, в том числе документы, представленные по настоящему делу в обоснование существования прав на бытовое помещение и холодный склад: счета-фактуры, трудовые соглашения, соглашение об отступном от 26.07.2006 года, договор об участии в долевом строительстве от 10.03.2002 года и дополнительное соглашение к нему, договор о выделе доли в уставном капитале общества и иные документы. Оценивая представленные документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Исследовав представленные истцом документы (протокол общего собрания учредителей ООО «Агротехснаб» от 25.07. 2006 года, соглашение об отступном от 26.07.2006 года, протокол общего собрания учредителей ООО «Агротехснаб» от 25 сентября 2005 года, договор об участии в долевом строительстве от 10.03.2002 года и дополнительное соглашение к нему от 11.11.2002 года, трудовые соглашения, счета-фактуры), суд апелляционной инстанции приходит  выводу, что они не могут подтверждать наличие прав истца на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что истцом не представлено документов, подтверждающих существование вещных  прав на спорное имущество, исключение которого из перечня имущества, выставленного на торги, добивается истец. Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него «определенных» (том 3, л.д. 4) прав на указанное недвижимое имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не конкретизировано, о каких именно правах идет речь.

Истцом не обосновано, каким образом признание договора, заключенного по результатам указанных торгов от 07.02.2008 года, приведет к защите либо восстановлению его прав и охраняемых законом интересов,  не доказано, что его предложение по выставленному на торги имуществу было объективно выгоднее предложений других участников торгов, не доказано наличие денежных средств, необходимых для представления предложения по участию в торгах от 07.02.2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном выводе суда первой инстанции о наличии у ИП Докуменова И.В. заинтересованности в оспаривании результатов торгов, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Тулебаева Г.Р. не  представила доказательств того, что имущество является собственностью ООО «Агротехснаб». В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление обстоятельств наличия или отсутствия прав ООО «Агротехснаб» на реализованное имущество. В связи с отсутствием у истца заинтересованности в предъявлении  требований по настоящему иску приведенный довод судом апелляционной инстанции оценивается как не имеющий юридического значения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на истца, ИП Докуменова В.И.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункты 3, 4 части 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2008 года по делу №А02-342/2008 отменить в части удовлетворения требований о признании торгов и договора купли-продажи от 7 февраля 2008 года недействительными, взыскании государственной пошлины в пользу ИП Докуменова В.И.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Докуменову В.И. в удовлетворении требования о признании недействительными торгов от 07 февраля 2008 года, проведенных конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» Тулебаевой Г.Р. по продаже имущества ООО «Агротехснаб», расположенного по адресу Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 44.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Докуменову В.И. в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 7 февраля 2008 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» и Индивидуальным предпринимателем Старцевым Олегом Васильевичем, по итогам торгов от 07 февраля 2008 года, проведенных конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» Тулебаевой Г.Р. по продаже имущества ООО «Агротехснаб», расположенного по адресу Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 44.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Докуменова В.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Старцева О.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Докуменова В.И. в пользу Конкурсного управляющего ООО «Агротехснаб» Тулебаевой Г.Р. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Усенко Н. А.