Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-4064/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рыночных цен в сделках между организациями, указанными в оспариваемом решении инспекция не ссылается.

Ссылаясь на создание формальных сделок и взаимных платежей для усложнения и удлинения по времени налоговых проверок, инспекцией не представлено доказательств того, в чем выразилось это усложнение и удлинение. При установлении схемы движения сплавов от ООО «Алтайский алюминий» к ООО «Грант» и от него к заявителю, инспекция не проверяла, необходимых документов не требовала от организаций.

В соответствии с пунктом  l Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет), возмещение налога из бюджета.

Согласно пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать отсутствие реального осуществления операций по приобретению товаров, отсутствие необходимых условий, транспортных средств, движения товара.

Однако доказательств, подтверждающих указанные выводы, инспекция не представила.

Формальный характер взаимоотношений, отсутствие реального движения товара от ООО «Грант» и ООО «Туксар» не подтверждены документально.

Кроме того, инспекция при проведении проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ не запросила у ЗАО «ЗАЛ» иных доказательств, подтверждающих реальное движение товара от поставщиков заводу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поставщики ООО «Грант» и ООО «Туксар» являются реальными, постоянными в отношениях с ЗАО «ЗАЛ» и зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Исчисление ими суммы НДС к оплате с применением налоговых вычетов, уменьшающих НДС, не противоречит действующему законодательству. Неправильное исчисление этими поставщиками НДС не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что масса приобретенного сплава после осуществления с ним процесса «перепроизводства» не претерпела никаких изменений, опровергается материалами дела, поскольку от поставщиков поставлялись чушки 20-23 кг., а затем они переплавлялись до 16 кг.

Представленная заявителем копия заключения экспертизы по делу А03-16655/07-14 и протокол фактической плавки свидетельствуют о возможности переплавки сплавов с ломом и наличии произведенных мощностей.

Выводы налогового органа о том, что при осуществления ЗАО «ЗАЛ» процесса «перепроизводства» чушек в чушки, все экспортные операции носили бы убыточный характер, предположительны, сделаны без обоснованного  экспертного заключения.

Во время проверки и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция не изучала какие затраты необходимо понести ЗАО «ЗАЛ» для производства сплавов АК5М2, об экспертизе по этому поводу в процессе не заявляла.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод мог быть сделан налоговым органом только на основании специального экспертного заключения специалистов в области производства алюминия, на основе анализа всего технологического процесса  ЗАО «ЗАЛ».

Вместе с тем, в обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на ранее проведенные налоговые проверки и состоявшиеся по ним судебные решения в пользу налогового органа, ссылаясь на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Данные доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку предыдущие налоговые проверки проводились за разные налоговые периоды.

Доказательств, что условия осуществления сделок, себестоимость и рентабельность производственного процесса, структура и характер понесенных затрат в проверяемом налоговом периоде являются идентичными,  налоговым органом не представлено.

Доказательственная база, собранная налоговым органом по ранее проведенным налоговым проверкам, не может быть автоматически перенесена и положена в основу отказа в праве на налоговый вычет по другому проверяемому периоду.

Указывая на цепочку поставщиков, инспекция фактически составила схему движения товара и не доказала их взаимосвязь, направленную на необоснованное получение налоговой выгоды.

Оспаривая процесс производства ЗАО «ЗАЛ», инспекция не оспаривает факт отгрузки на экспорт сплавов алюминия.

В результате проверки представленных в порядке статьи  165 Налогового кодекса РФ документов, в своем решении инспекция не указала на необоснованность применения ставки НДС 0%, тем самым, подтвердив достоверность данных о производителе в ГТД.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятого налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для  выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отсутствуют полномочия .

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного     суда     Алтайского    края   от   05.05.2008 года по делу

А03-10561/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                   М.Х. Музыкантова

                          Судьи                                                    Л.И. Жданова

                                                                                         В.А. Журавлева