Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А45-1843/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 30.01.2008 года, 13.02.2008 года, 20.02.2008 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о препятствовании Мурасевым Я.Ю. осуществлению обществом прав арендатора основан не только на вышеперечисленных отмененных постановлениях, но на всей совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей Хличкиной Л.В., Платохиной Н.А., допрошенных в ходе судебного заседания, нотариально заверенных письменных пояснениях охранников общества Чистякова М.Н., Чистякова С.Н.

Довод апелляционной жалобы о заявлении обществом требования к неопределенному кругу лиц, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора аренды от 28.03.1997 года, арендодатель не должен препятствовать арендатору в пользовании арендуемым помещением, в связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества, обязав Мурасева Я.Ю., как собственника арендуемого имущества в настоящее время,  исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

         Материалами дела подтверждается оказание услуг обществу адвокатом на основании договора от 10.11.2007 года и факт оплаты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Мурасева Я.Ю. без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на Мурасева Я.Ю.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма «ГЕЛАНН», на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 265,  пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

          Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 года по делу № А45-1843/2008-26/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурасева Яна Юрьевича без удовлетворения.

         Производство по апелляционной жалобе ООО НПВФ «ГЕЛАНН» прекратить.

         Возвратить ООО НПВФ «ГЕЛАНН» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 24 от 23 мая 2008 года.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                Л.А. Гойник

Судьи                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева