Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-1615/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2007 г., составленного в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием полномочного представителя заявителя.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2007 г. составлен начальником отдела контроля за раскрытием информации Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе, то есть должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, то есть полномочным должностным лицом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого решения не установлено.

Заявитель, оспаривая первоначально постановление БО-1 № 006084 от 12.12.2007г. фактически оспаривает постановление БО-1 № 006245 ( № 599 от 12.12.2007г.), из содержания которого следует, что общество привлечено к административной ответственности за не предоставление в срок до 14.12.2007 г. включительно ежеквартального отчета за 3 квартал 2007 г.

Судом обоснованно установлено, что при оформлении постановления № 599 от 12.12.2007 г. произошла техническая ошибка – неверно указана не представленная заявителем информация. В целях устранения допущенной ошибки административным органом в постановление № 599 от 12.12.2007 г. были внесены необходимые изменения. 14.01.2008 г. исправленное постановление было направлено обществу  с указанием информации о технической ошибке. Исправленное постановление заявитель получил 21.01.2008 г., что им не оспаривается.

Непредставление  в РО ФСФР как ежеквартального отчета, так и списка аффилированных лиц, является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, следовательно, данные нарушения по своему характеру однородны. (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Материалами дела подтверждается, что административное расследование велось РО ФСФР по факту нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенная техническая ошибка не повлияла на правильность установления административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем доводы апеллянта об этом судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка заявителя на то, что ежеквартальный отчет за 3 квартал был направлен обществом в РО ФСФР после полученного уведомления административного органа, обоснованна. Однако отчет обществом был направлен в РО ФСФР за пределами установленного законодательством срока, а именно 14.01.2008 г. Указанное обстоятельство подтверждает наличие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 г.  по делу № А03-176/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рубин» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                  Хайкина С. Н.

Солодилов А. В.