Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А45-4489/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП-4014/08 (№ А45-4489/2008-42/100)

«1» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2008

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Терехиной И. И.

судей   Мухиной И. Н., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судьей Мухиной И. Н.,

с участием в заседании:

от истца:           Антоновой Я. В. по доверенности от 15.10.2007,

от ответчика: Парначева В. В. по доверенности от 28.02.2008, Меркуловой С. Г. по доверенности от 28.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «НПО «Сибсельмаш» и Утиралова О. А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 по делу №А45-4489/2008-42/100 (судья Апарин Ю. М.) по иску Утиралова О.А. к ОАО «НПО «Сибсельмаш» о признании решений совета директоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Утиралов О.А., член совета директоров открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО НПО «Сибсельмаш», общество, ответчик), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «НПО «Сибсельмаш» о признании недействительными решений совета директоров, принятых на заседании 19.02.2008:

-     об избрании председательствующим на заседании совета директоров Муравьева Н.М.;

-     о   досрочном    прекращении   полномочий    генерального   директора   ОАО    «НПО  «Сибсельмаш» Утиралова. О.А.;

-  о назначении Косточкина О.М. генеральным директором ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Решением суда первой инстанции от 28.05.2008 (резолютивная часть оглашена 21.05.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционный жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:

истец: - созыв заседания совета директоров членом совета директоров является неправомерным и противоречит ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 7.16. раздела 7 Устава ОАО «НПО «Сибсельмаш»; -  истцу не представлены материалы, позволяющие подготовиться к заседанию и голосованию; -  протокол заседания совета директоров без подписей членов, присутствовавших и голосовавших на заседании, не может являться надлежащим доказательством личного присутствия вышеуказанных членов совета директоров, каких либо доказательств наличия кворума на заседании в материалах дела нет; - в материалах дела не имеется доказательств уведомления истца о заседании совета директоров.

ответчик: суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу и рассмотрел спор по существу; данный спор  подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку является по своей сути трудовым спором.

В судебном заседании представители истца и ответчика  поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу истца, в дополнении к отзыву  считает жалобу необоснованной, указывая на то, что при созыве заседания совета директоров положения ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.7.16 устава ОАО НПО «Сибсельмаш» не нарушены; заседание созвано и проведено членом совета директоров Муравьевым Н.М. на основании прямого указания Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; протокол заседания совета директоров  с момента приватизации общества  подписывается лишь председателем совета директоров (либо председательствующим на заседании) и секретарем, к протоколу был оформлен лист присутствующих на совете директоров, в котором имеются подписи лиц, принимавших участие в данном заседании, из которого видно, что заседание проведено при наличии кворума; истец был ненадлежащим образом уведомлен о предстоящем заседании.

Кроме того,  апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению в связи с появлением новых сущест­венных для дела обстоятельств, являющихся самостоятельным основанием для от­каза в иске: 30.06.2008 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряже­ние № 885-р «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акцио­нерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», пунктом 5 которого утвержден новый состав совета директоров общества, в который Утиралов О. А. не входит, в связи с чем истцом в настоящее время утрачен специальный статус лица, имеющего право оспаривать решения совета директоров общества, а все права, указанные истцом в исковом заявлении, с момента издания указанного распоряже­ния прекратились по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.05.2008, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш». Согласно уставу общества (п.п. 2.7, 6.2), решению о выпуске ценных бумаг (т.1 л.д.101-103) учредителем ОАО «НПО «Сибсельмаш» является Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации, в государственной собственности находится 100 процентов акций общества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня  стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» ОАО «НПО «Сибсельмаш»  включено в перечень стратегических предприятий (п. 321 раздела 2).

В силу п/п.«б» п.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 №738 «Об управлении находящимися в Федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)»  (далее – Положение) права акционера - Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в акционерных обществах, входящих в перечень стратегических акционерных обществ, утверждаемый Президентом РФ.

Пунктом 3 названного Положения предусмотрено, что в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом; решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением агентства.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.06.2007 №2260-р «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного   общества «Новосибирское    производственное   объединение «Сибсельмаш»  (т.1 л.д. 6-7) в совет директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» были избраны:   Людвигова София Гарифовна - начальник отдела Роспрома,  Муравьев Никита Михайлович - заместитель начальника Управления Росимущества,  Лапин Виктор Иванович - заместитель начальника Управления Роспрома,  Утиралов Олег Александрович - генеральный директор ОАО «НПО «Сибсельмаш», Соловьева Марина Викторовна - заместитель начальника отдела Управления имущественного комплекса Роспрома, Симаков Олег Васильевич - начальник отдела Управления мобилизационной подготовки Роспрома, Юрченко Василий Алексеевич - первый заместитель губернатора Новосибирской области.

В силу п. 16, 17 Положения лица, избранные в установленном порядке в совет директоров из числа кандидатов, выдвинутых акционером - Российской Федерацией, представляют интересы Российской Федерации в совете директоров в порядке, установленном настоящим Положением; представители интересов Российской Федерации в совете директоров осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В директивах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.2008 № ЮМ-12/3090 представителям интересов Российской Федерации в совете директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» (т.1 л.д.36-37) члену совета директоров Н. М. Муравьеву  в связи с отсутствием председателя совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» поручено инициировать проведение в возможно короткие сроки заседания совета директоров с повесткой дня:

- Об избрании председательствующего на заседании совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш»,

- О досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш» Утиралова О.А.

- О назначении генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш».

При этом членам совета директоров, как представителям интересов РФ, указано на голосование «ЗА» по вопросам: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш» Утиралова О. А., о назначении генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш» Косточкина О. М.

Следуя директивам Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от имени члена совета директоров Н. М. Муравьева другим членам совета директоров общества направлено уведомление о созыве совета директоров, заседание которого состоится 19.02.2008 в 10-00 час. по адресу: г. Москва, Никольский пер., д. 9, к. 425 (т.1 л.д. 39).

Согласно протоколу №1-2008 от 19.02.2008 (т.1 л.д.8- 9) заседание совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш»  проведено в назначенное время при участии Муравьева Н.М., Юрченко В.А., Лапина В.И., Соловьевой М.В., Симакова О.В.; отсутствии – Людвиговой С.Г., Утиралова О.А. Советом директоров единогласно приняты решения:

-  об избрании председательствующим на заседании Муравьева Н.М.,

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш» Утиралова О. А.,

- о назначении генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш» Косточкина О. М.

Не согласившись с указанными решениями заседания совета директоров, член совета директоров Утиралов О.А., полагая что его права (право на участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, право на участие в управлении обществом, право на участие в избрании исполнительного органа общества) нарушены, обратился с настоящим  иском в суд на основании п.5 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что член совета директоров Муравьев Н.М. правомерно созвал  совет директоров на основании ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» и директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.2008, заседание совета директоров от 19.02.2008 состоялось при наличии кворума, член совета директоров Утиралов О.А. уведомлялся о проведении заседания 19.02.2008, а также  указав на то, что истец не представил доказательств, которые  могли бы свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями совета директоров общества.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что член совета директоров Муравьев Н.М. осуществлял действия по созыву и проведению заседания совета директоров, следуя указаниям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, изложенным в  директиве № ЮМ-12/3090 от 15.02.2008, что соответствует положениям  ч.1 ст. 68 Ф3 «Об акционерных обществах» и п.7.16 устава общества, согласно которым заседание совета директоров может быть созвано не только председателем совета директоров по его инициативе, но и по требованию члена совета директоров.

Следовательно, довод истца о возможности созыва и проведения заседания совета директоров только председателем совета директоров необоснован.

Частями 2,4 ст.68 Ф3 «Об акционерных обществах» предусмотрено, что:

- кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества;

- на заседании совета директоров общества ведется протокол, в котором указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения; подписывает его председательствующий на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

В силу п.7.5, 7.18 Устава и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.06.2007 №2260-р «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Новосибирское  производственное   объединение «Сибсельмаш» совет директоров общества состоит из семи человек. Совет директоров правомочен (имеет кворум), если в его заседании участвует не менее половины избранных в него членов. Протокол  заседания совета директоров подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола (п. 7.21 устава).

Из представленного в материалы дела протокола заседания совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» №1-2008 от 19.02.2008  видно, что на заседании присутствовали пять членов совета директоров. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона и устава,  и подписан избранным на этом заседании председательствующим Муравьевым Н.М., а также секретарем  Марунченко Е.Г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, кворум для проведения заседания совета директоров общества имелся, при этом, по всем вопросам повестки дня члены совета директоров проголосовали единогласно. Данное обстоятельство подтверждается также представленным ответчиком в апелляционный суд листом присутствующих на заседании совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш»  членов совета директоров с их подписями и указанием на то, что с протоколом они ознакомлены.

На основании изложенного, довод истца об отсутствии кворума на заседании совета директоров  и о необходимости подписания протокола всеми присутствующими на заседании членами совета директоров отклоняется судом, как не соответствующий действующему законодательству материалам дела.

Обоснованно не принята судом первой  инстанции во внимание  ссылка истца на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания совета директоров, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы - копия авиабилета, пояснения сотрудников, копии телеграмм, квитанций, писем, распечатки сотовых телефонов и др. (т.1 л.д.38-57, 108-111, 119-120) свидетельствуют о том, что обществом были предприняты