Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n 07АП-3995/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованным.

Следовательно, решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафа по этим налогам, а также привлечение к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и ЕСН является недействительным.

Кроме того, ИП Боровицкий А. И. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление по требованию Инспекции книг покупок и продаж за 2003-2005 года, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2003 -2005 года.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иным актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Однако, предусмотренная указанной нормой ответственность может быть применена, если у налогоплательщика соответствующие документы имеются в наличии и существует реальная возможность их представить.

Материалами дела установлено, что ИП Боровицкий А. И. не представил запрашиваемые документы в связи с их отсутствием, при этом, обратного налоговым органом не доказано. В связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Также в п. 2.5 акта проверки указано, что в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ ИП Боровицким А.И. не представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС за период 2 квартал 2003 года - 1 квартал 2004 года, налоговая база не исчислена, налог не  уплачен в бюджет. Установлено, что в период с января 2003 года по январь 2004 года по безналичному расчету от организаций-контрагентов предпринимателем получен на личный лицевой счет доход, подлежащий налогообложению НДС. В 2003 году во всех платежных поручениях НДС выделен отдельной строкой, имеются ссылки на счета-фактуры, договора, что подтверждается информацией, представленной банком, платежными поручениями. Общая сумма НДС за 2003 год по банковским платежным документам составила 59 819,84 руб.

Кроме того, по материалам встречной проверки ООО «Зерноцентр Мука» следует, что ИП Боровицкий А.И. в 2003 году получил доход от осуществления предпринимательской деятельности в наличной форме, в том числе НДС в сумме 19 689,16 руб. Сумма НДС,   полученная налогоплательщиком от покупателей в 2003 году составила 79 509 руб. За 2004 год выручка от реализации товаров, подлежащая налогообложению НДС, составила 130 000 руб.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Как установлено материалами дела, ИП Боровицкий А.И. для осуществления предпринимательской деятельности и ведения денежных расчетов не открывал расчетный и иные счета в банке, а использовал личный банковский счет как физического лица, не уведомляя об этом налоговый орган. В период с 01.01.2003 года по 07.04.2005 года он использовал счет № 42301810526010007180 в АРФ КБ «Сибирское ОВК», в период с 07.04.2005 года по 31.12.2005 года счет № 40817810227500001403 в Алтайском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Счет в АРФ КБ «Сибирское ОВК» указывал в счетах-фактурах, в оттисках штампа на документах, доверенностях.

Одновременно, ИП Боровицкий А. И. является учредителем (100 % уставного капитала) и руководителем ООО «Агрос» и 000 «Албом», с которыми и от имени которых, ИП Боровицкий А. И. заключал хозяйственные сделки и договора займа, в том числе совершал сделки с другими организациями и осуществлял все расчеты через свой личный счет в банке. ООО «Агрос» и ООО «Албом» по юридическому адресу не находятся, документы по хозяйственным операциям оформлялись и находились у ИП Боровицкого А. И., который в ходе выездной налоговой проверки для проведения встречной проверки не представил. Факт кражи документов документально не подтвержден, уголовное дело возбуждено СО при ОВД Ленинского района г. Барнаула 25.10.2006 года по заявлению ООО «Албом» о краже имущества. О краже документов, в том числе документов ООО «Албом» и документов самого предпринимателя, не заявлялось.

Из материалов дела следует, что ООО «Албом» и ООО «Агрос» являются постоянными заемщиками денежных средств у заимодавца ИП Боровицкого А. И., что подтверждается договорами займа, выписками по лицевому счету. Денежные средства от ООО «Албом» и ООО «Агрос» на счет ИП Боровицкого А. И. поступали с комментарием платежа «возврат заемных денежных средств по договору займа. НДС не облагается». Оплата за товар по счетам-фактурам от третьих лиц за ООО «Агрос» и ООО «Албом», в том числе оплата НДС поступала на личный счет ИП Боровицкого А. И. в банке, как возврат заемных средств.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ИП Боровицким А. И. схемы уклонения от налоговых обязательств связанных с поступлением на счет денежных средств за оплату товара от ООО «Албом» и ООО «Агрос». Данное обстоятельство подтверждается также следующим.

По результатам встречной проверки ООО «Зерноцентр Мука» установлено, что ИП Боровицким А.И. в 2003 году реализовано пшеницы по счетам-фактурам № 073070 от 16.09.2003 года, бн/005 от 05.09.2003 года, бн/006 от 09.09.2003 года, бн/007 от 09.09.2003 года на общую сумму 245 814,24 руб., в том числе НДС - 22 274,12 руб. и получена к оплате по расходным кассовым ордерам № 430 от 03.09.2003 года, № 439 от 09.09.2003 года, № 452 от 11.09.2003 года, № 472 от 22.09.2003 года, № 448 от 10.09.2003 года на общую сумму 216 581 руб., в том числе НДС 19 689,16 руб. Кроме того, контрагентом перечислено на счет предпринимателя за зерно 100 000 руб., в том числе НДС 9 090,90 руб.

В ходе проверки установлено поступление денежных средств на счет предпринимателя в банке, непосредственно связанных с оплатой товара.

ООО «Зерноцентр Мука» в 2003 году перечислило на счет предпринимателя в банке оплату за зерно в счет кредиторской задолженности ООО «Албом» на общую сумму 223 402 руб., в том числе НДС в сумме 20 709,26 руб. ООО «Пафос» в 2003 году перечислило предпринимателю на его счет в банке за ООО «Агрос» оплату за продукты питания по счету 33 от 12.10.02 года на общую сумму 51 000 руб., в том числе НДС – 4636,36 руб. ООО «Агрос» в период с 19.12.2003 года по 09.01.2004 года перечислило на лицевой счет ИП Боровицкого А. И. оплату за товар по счетам-фактурам № 55 от 17.12.2003 года, № 56 от 17.12.2003 года, № 66 от 17.11.2003 года, № 170 от 10.11.2003 года, № 2 от 08.01.2004 года на общую сумму 282 300 руб., в том числе НДС - 25 383,32 руб.

Поступление указанных сумм оплаты, подтверждается счетами-фактурами, платежными и банковскими документами, выписками с банковского счета.

В силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, уплачивают налог в бюджет в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара (работ, услуг).

Следовательно, поступившие от покупателей на счет предпринимателя суммы оплаты НДС подлежали уплате в бюджет. Доказательств уплаты указанных сумм НДС предпринимателем представлено не было, в связи с чем, Инспекцией правомерно доначислен к уплате налог в сумме 102 909 руб. и начислены пени.

Довод предпринимателя о том, что Инспекцией при исчислении НДС к уплате не учтены суммы вычетов налога, оплаченные им при приобретении указанной пшеницы, обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку в соответствии с налоговым законодательством налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты при представлении налоговой декларации в налоговый орган. Предприниматель соответствующие декларации по НДС в налоговый орган не представил, с тем, чтобы при исчислении налога воспользоваться правом о применении налоговых вычетов, что не лишает его права представить в налоговый орган такие декларации.

Факт передачи пшеницы СПК колхоз «Гигант» в адрес ООО «Зерноцентр Мука» в счет договоров займа с ИП Боровицким Л. И., с учетом времени отгрузки пшеницы, даты составления счетов-фактур и оплаты пшеницы, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, является несостоятельным довод предпринимателя о том, что поступившие денежные средства на его счет от ООО «Агрос» по счетам-фактурам №№ 55, 56, 66 от 17.12.2003 года, № 170 от 10.11.2003 года, № 2 от 08.01.2004 года на общую сумму 282 300 руб. являлись предоплатой за семена, а в последствии по соглашению были зачтены в счет погашения займа и не подлежат налогообложению НДС, так как в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказание услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Однако по поступившим суммам оплаты предприниматель налог не исчислил и не уплатил в бюджет, декларацию в налоговый орган не представил. Вышеуказанные хозяйственные операции в учете и отчетности не были отражены, налог не исчислялся и в бюджет не перечислялся. Факт уклонения от налоговых обязательств ИП Боровицкий А. И. признавал в ходе проверки и решения органами ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела и пояснял, что указанные сделки в учете и отчетности не отражал и скрыл от налогообложения, так как считал, что факты взаимоотношений с ООО «Зерноцентр Мука», ООО «Агрос», ООО «Албом» в ходе проверки установлены не будут.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем своих налоговых обязательств; представленные документы в подтверждение доводов налогоплательщика и возражения составлены им, как заинтересованным в исходе дела лицом, и подписанные им от своего имени и от ООО «Албом» и ООО «Аргос», как единственным учредителем и руководителем которых он является. При этом, суд первой инстанции обоснованно отнесся к представленным налогоплательщиком документам критически, как не соответствующим реальной предпринимательской и экономической деятельности, и составленных с намерением получить экономический эффект.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровицкого Александра Ивановича удовлетворить в части исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2008 года по делу № АОЗ-693/2008-5 вывода о недоказанности доначисления НДФЛ и ЕСН на основании неприменения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула «расчетного пути» согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Боровицкого Александра Ивановича в остальной части – отказать.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2008 года по делу № АОЗ-693/2008-5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Хайкина С. Н.

Судьи:                                                                                                  Зенков С. А.

Солодилов А. В.