Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n 07АП-4010/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-4010/08

«1» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от истца: Башко И. А., по доверенности № 45 от 15.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «УРСА Банк», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.05.2008 года по делу № А45-5457/2008-49/106 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «УРСА Банк», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган) от 24.03.2008 года № 36 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленные требований, в том числе по следующим основаниям:

- административным органом были допущены нарушения порядка возбуждения дела, содержащего признаки нарушения законодательства о рекламе.

- целью рекламы «Кредит – до 1 500 000 рублей, ставка – от 12% годовых, оформление – от 60 минут. Цифры, которые радуют» являлось указание основных условий потребительского кредитования, без привязки к какому-либо конкретному продукту, а указанные в рекламе показатели определяются не во взаимосвязи друг с другом, а самостоятельно, как отдельные показатели потребительского кредитования. При этом, целью Банка не было определение всех существенных условий по конкретному продукту, что подтверждается тем, что в рекламе отсутствуют сноски на то, по каким именно кредитам применяются данные условия.

- называя размер процентной ставки по кредиту «Кредитная карта Visa (25% годовых) Банк не нарушил положения ст. 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в соответствии с требованиями данного Закона и Письма ФАС РФ № ИА/7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» Банк, помимо указания ставки кредитования, указал все прочие условия, влияющие на стоимость кредита. Иных условий, влияющих на фактическую стоимость кредита, программой не предусмотрено.

Подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что считает, что определение вынесено не в рамках административного производства.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- доводы Банка о нарушении установленного порядка возбуждения дела, содержащего признаки нарушения законодательства о рекламе несостоятельны, так как в определении о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 09 января 2008 года указаны факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Банком законодательства о рекламе, в частности имеется указание на рекламные акции, в которых допущено нарушение законодательства о рекламе, с точным указанием нарушенных статей ФЗ «О рекламе». Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе сторона по делу вправе знакомиться с материалами дела. Представителю Банка такая возможность была предоставлена.

Следовательно, довод Банка о том, что он не имел возможности получить информацию о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, необоснован.

- так как в рекламе «Кредит – до 1 500 000 рублей, ставка – от 12% годовых, оформление – от 60 минут. Цифры, которые радуют» максимально заявленный лимит кредита при указанных процентах годовых получить не представляется возможным, следовательно, данная рекламная информация вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно условий кредита, что является нарушением ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28  Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

- реклама Банка «Кредитная карта VISA. Любые товары и услуги, путешествия или романтический ужин и многое другое стало гораздо доступнее для каждого из вас. ……» содержит лишь часть условий, определяющих фактическую стоимость потребительского кредита для заемщика по кредитной карте VISA. При этом, отсутствие в данной рекламе всех условий, влияющих на стоимость кредита, является нарушением ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Письменный отзыв антимонопольного органа приобщен к материалам дела.

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившейся стороны.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Новосибирского УФАС России поступили обращения Алтайского краевого и Омского УФАС России по поводу распространения в средствах массовой информации ненадлежщей рекламы услуги кредитования Банком.

Банк в средствах массовой информации разместил рекламу: «Кредит - до 1 500 000 рублей, ставка от 12% годовых, оформление - от 60 минут. Цифры, которые радуют!» и рекламу: «Кредитная карта VISA. Любые товары и услуги, путешествия или романтический ужин и многое другое стало гораздо доступнее для каждого из вас. Значительный лимит кредита - до 500 000 рублей; минимальное время оформления кредита - от 30 минут; возможность расчета и получения наличных по всему миру; 25% годовых, без дополнительных комиссий. Новым клиентам лимит кредита до 200 000 рублей. Комиссия за обналичивание денежных средств и годовая процентная ставка определяются в соответствии с действующими тарифами банка. За несвоевременное погашение кредита и процентов по нему предусмотрены штрафные санкции. Предложение действительно на 14.09.2007г. Кредиты в радость!».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 19 марта 2008 года рекламодатель Банк признан нарушившим законодательство о рекламе, а реклама: «Кредит - до 1 500 000 рублен, ставка - от 12% годовых, оформление - от 60 минут. Цифры, которые радуют!», размешенная в № 32 газеты «ТелеСемь» за 4-12 августа 2007 года, №№ 34, 36 газеты «ТелеСемь. Омск», на телеканале «ОРТРК-РЕН ТВ» г. Омска в августе 2007 года, с признаками нарушения ч.7 ст.5 и ч. 3 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» и реклама: «Кредитная карта VISA. Любые товары и услуги, путешествия или романтический ужин и многое другое стало гораздо доступнее для каждого из вас. Значительный лимит кредита - до 500 000 рублей; минимальное время оформления кредита - от 30 минут; возможность расчета и получения наличных по всему миру; 25% годовых, без дополнительных комиссий. Новым клиентам лимит кредита до 200 000 рублей. Комиссия за обналичивание денежных средств и годовая процентная ставка определяются в соответствии с действующими тарифами банка. За несвоевременное погашение кредита и процентов по нему предусмотрены штрафные санкции. Предложение действительно ни 14.09.2007г. Кредиты и радость!», размешенная в газете «Телесемь» № 40 за 29 сентября - 7 октября 2007 года, с признаками нарушения ч. 3 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» (далее то тексту -  Закон «О рекламе»), признана ненадлежащей рекламой.

По результатам проверки в отношении Банка 20 марта 2008 года главным специалистом - экспертом отдела рекламы Новосибирского УФАС России Камневой Н.П. составлен протокол № 36 об административных правонарушениях.

31 марта 2008 года в отношении Банка вынесено постановление № 36 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Банка к административной ответственности явилось то, что рекламная информация в нарушении ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» вводит потребителя в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации об условиях представления кредита, а также в нарушении ч. 3 ст. 28 указанного Закона в рекламе отсутствуют все условия, влияющие на стоимость кредита.

При составлении указанного постановления допущена техническая ошибка (опечатка), так вместо даты фактического вынесения данного постановления - 31 марта 2008 года, указано - 24 марта 2008 года.

Не согласившись с данным постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Банка состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ; отсутствия процессуальных нарушений при производстве административного расследования.

Однако выводы суда первой инстанции в части наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет рекламу, которая не соответствует требованиям Федерального закона "О рекламе".

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона.

Ненадлежащей рекламой, согласно п. 4 ст. 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщать хотя бы одно из таких условий

Частью 3 вышеназванной статьи предусматривается, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Изготовитель или продавец товара либо иное, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо признается рекламодателем (п.5 ст. 3  Закона «О рекламе»).

Как установлено из материалов дела, в № 32 газеты «ТелеСемь» на стр. 11 за 4-12 августа 2007 года, распространенной на территории Алтайского края, а также №№ 34, 36 газеты «ТелеСемь. Омск» и на телевидение «ОРТРК-РЕН ТВ» г. Омска в августе 2007 года распространялась реклама Банка:

«Кредит – до 1 500 000 рублей,

ставка – от 12% годовых, оформление – от 60 минут.

Цифры, которые радуют!

Данное предложение по потребительскому кредитованию действительно до 06.07.2007».

Исходя