Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n 07АП-4004/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что недостача может подтверждаться только актами обмеров зерна без составления инвентаризационной описи, являются несостоятельными и не основаны на нормах права.

Пунктом 2.7 «Методических указаний по инвентаризации имущества  и финансовых обязательств», утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, установлено, что Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагаются к инвентаризационной описи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что инвентаризация по результатам проверки не проводилась.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Как установлено пунктом 3 статьи 56  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В представленных материалах дела имеются объяснительные, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы (л.д. 13), кроме того, объяснения работников ОАО «Чикский элеватор» зафиксированы в акте проверки от  26 сентября 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 30 июня 2006 года по договору товарного кредита было предано именно зерно государственного резерва, не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Данные доводы истца основаны на предположении.

Следуя апелляционной жалобе, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу просит взыскать в его пользу с ОАО «Чикский элеватор» сумму штрафа в размере 2292262,4 руб. Вместе с тем, данное требование не основано на законе, поскольку с 1 января 2005 года пункт 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» действует в редакции статьи 43 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно  данной редакции закона, за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций - ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве.

О взыскании штрафа истец в суде первой инстанции не заявлял, а предъявлял требование о взыскании пени в том же размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора следует руководствоваться Методическими рекомендациями об условиях поставки, приемки, хранения, выпуска, порядке оформления документации и учета операций с зерном государственного резерва, утвержденными распоряжением Росрезерва от 21 февраля 2007 г. №18, является необоснованным. Из пояснений представителя истца следует, что данные Методические рекомендации официально не опубликованы, разработаны для служебного пользования. Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции данные Методические рекомендации не представлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из пункта 6.4. договора  №93/НТХ-1 от 30 ноября 2000 г. следует, что  взаимоотношения сторон в части, не предусмотренной настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном материальном резерве» и рядом инструкций.

Методические рекомендации, утвержденные распоряжением Росрезерва от 21 февраля 2007 г. №18, на которые ссылается истец, не зарегистрированные и не опубликованные в установленном порядке, не являются нормативно-правовым актом или актом официального толкования, а являются документом внутреннего пользования и в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть правовой основой разрешения соответствующих споров.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2008 года  по делу №А45-3634/2008-35/103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                        Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                         Н.А. Усенко