Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 07АП-4008/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхового возмещения, а также об исполнении страхователем обязанностей по представлению необходимых документов, что подтверждается представленными истцом документами, в частности, заявлением об осуществлении страховых выплат.

Согласно статьям 963, 964 Гражданского кодекса РФ основанием для невыплаты страхового возмещения являются случаи, наступившие вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Между тем, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал отвечающими критериям относимости и допустимости доказательствами наличие предусмотренных гражданским законодательством, а также пунктами 4.1.1 – 4.1.19 договора №ОД 01/06 от 07.03.2006 года оснований для невыплаты страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о наличии в представленных истцом документах ряда противоречий, судом апелляционной инстанции оценивается критически. Ошибка при указании фамилии генерального директора ООО «Охранное Агентство «ФЕНИКС», а также наименования магазина при указании конкретного адреса и отсутствие печати истца на заявлении носят несущественный характер. Возникшие сомнения могли быть устранены страховщиком путем реализации предусмотренного пунктом 5.3 договора права на самостоятельное истребование документов, кроме того, ответчиком не доказано, каким образом непредставление указанных документов могло повлиять на выплату страхового возмещения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика, ОАО «СО «ЖАСО».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2008 года по делу №А45-14352/07-15/385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СО «ЖАСО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Усенко Н.А.