Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 07АП-3395/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НКРФ.

            В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Феде­рации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового аген­та и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

            В силу п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение нало­гового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении нало­гового правонарушения.

            В данном случае налоговым органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательства того, что ООО «ТКН» виновно в совершении нало­гового правонарушения, ответственность за которое установлена пунк­том 1 статьи 126 НК РФ, и что неполучение налогоплательщиком заказ­ной корреспонденции налогового органа явилось следствием отказа или иного уклонения налогоплательщика от представления истребованных налоговым органом документов.

            Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ТКН» было лишено реальной возможности исполнить требование на­логового органа и представить необходимые документы.

            Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией была соблюдена процедура проведения камеральной проверки, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.           

            Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой провер­кой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) проти­воречия между сведениями, содержащимися в представленных докумен­тах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налого­плательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в тече­ние пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие ис­правления в установленный срок.

            Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направле­но требование от 20.08.2007 № 5597, которым налогоплательщику предложено для подтверждения правильности исчисления и возмеще­ния налога по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года представить необходимые для проведения камеральной налоговой про­верки документы.

            Письмо возвращено в адрес налогового органа с отметкой почтовых органов «Организация по указанному адресу не значится».

            В соответствии со статьями 100 и 101 НК РФ налогоплательщи­ку предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении не­го, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

            Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 05.09.2007 № 1053 ди­ректор общества с ограниченной ответственностью «ТКН» Тара-Браун Кристофер Майкл приглашался для дачи объяснений о результатах фи­нансово-хозяйственной деятельности по налогу на добавленную стои­мость за 2 квартал 2007 года. Доказательств того, что руководитель ООО «ТЕК» не проживает по адресу  г. Новосибирск, ул. Автогенная, 131 заявителем в материалы дела не представлено.

            Таким образом, ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска исполнила обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 88 и статьей 101 НК РФ. 

            Следовательно, вывод Арбитражного суда Новосибирской области признается судом апелляционной инстанции не обоснованным.

            При этом данное обстоятельство не привело к принятию не правильного решения судом первой инстанции.

            При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008 года по делу №А45-2896/2008-45/89 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Хайкина С.Н.    

Судьи                                                                              Зенков С.А.    

Кулеш Т.А.