Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 07АП-3395/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-3395/08

30.07.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:                                Зенкова С.А.    

Кулеш Т.А.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008 года по делу №А45-2896/2008-45/89 по заявлению ООО «ТКН» к ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании незаконным решения от 08.11.2007 года № 22424,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКН» (далее - ООО «ТКН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействи­тельным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району                       г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска) от 08.11.2007 № 22424.

            Решением от 17.04.2008 года по делу №А45-2896/2008-45/89 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008 года по делу №А45-2896/2008-45/89 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «ТКН» требований отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Инспекция не согласна с выводами суда о том, что требование налогоплательщиком не получено, и что иных мер по направлению требования инспекцией не предпринималось.

В подтверждение своих требований ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска указывает, что документы, представленные ООО «ТКН»в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области не могут быть оценены и приняты во внимание, так как налогоплательщиком не представлены пояснения относительно того, почему документы не были представлены в установленные законодательством сроки  и являются ли эти причины уважительными.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда о нарушении инспекцией процедуры  проведения камеральной проверки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве ООО «ТКН» просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008 года по делу №А45-2896/2008-45/89 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска  и ООО «ТКН» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «ТКН» в налоговый орган сдана налоговая декларация по нало­гу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

            По строке 180 раздела 3 указанной декларации по НДС налого­плательщиком отражена налоговая база в размере 1807000 рублей, со­ответственно НДС начислен в размере 283387 рублей.

            По строке 340 декларации налоговые вычеты отражены в сумме 305686 рублей.

            Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направле­но требование от 20.08.2007 № 5597, которым налогоплательщику предложено для подтверждения правильности исчисления и возмеще­ния налога по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года представить необходимые для проведения камеральной налоговой про­верки документы:

            - Копия книги покупок за 2 квартал 2007 года;

            - Копия книги продаж за 2 квартал 2007 года;

            - Копии счетов-фактур на приобретение товаров (работ,услуг);

            - Копии документов, подтверждающих передачу товаров (товар­ные накладные, иные документы);

            - Копии договоров на предоставление заемных средств, а также документы, подтверждающие гашение кредита (либо бухгалтерскую справку об отсутствии заемных средств);

            - Копии договоров с поставщиками и подрядчиками;

            - Копии товарно-транспортных накладных и заверенные копии документов, подтверждающих факт доставки товара от продавца поку­пателю, договор и факт оплаты услуг по тарспортировке грузов;

            - Договор аренды складских и офисных помещений;

            - Бухгалтерскую справку о причинах возникновения возмещения из бюджета НДС.

            Указанное требование было направлено налогоплательщику по юридическому адресу.

            Материалами дела подтверждается, что требование от 20.08.2007 № 5597, направленное по юридическому ад­ресу налогоплательщика, последним не получено. Письмо возвращено в адрес налогового органа с отметкой почтовых органов «Организация по указанному адресу не значится».

            Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года налоговым органом проведена без первичных и учетных документов.

По результатам про­верки составлен акт от 25.09.2007 № 1721. По результатам рассмотре­ния акта камеральной налоговой проверки руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новоси­бирска было принято решение от 08.11.2007 за № 22424.

            Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (да­лее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 52217 рублей 60 копеек за неупла­ту сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 450 рублей за не­представление в налоговый орган документов в обоснование права на налоговые вычеты в количестве 9 штук.

            Кроме того, указанным реше­нием налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму НДС за 2 квартал 2007 года по сроку уплаты 20 июля 2007 года в размере 261088 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в бюд­жет в размере   9660 рублей 25 копеек.

            Не согласившись с решением налогового органа от 08.11.2007 № 22424 ООО «ТКН» обжаловало его в Арбитражный суд Новосибирской области.

            Решением от 17.04.2008 года по делу №А45-2896/2008-45/89 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права, а сам судебный акт признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

            Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на терри­тории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставлен­ных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, ус­луг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ).

            На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам нало­гового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму на­лога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообло­жения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налого­плательщику в соответствии с положениями данной статьи.

            Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при при­обретении им товара (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

            Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хо­зяйственных операций по реализации товаров.

            Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка про­водится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, a также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

            Как следует из содержания приведенных положений НК РФ, на­логовый орган в любом случае не вправе принять решение об отказе в возмещении сумм налоговых вычетов без проведения проверки пред­ставленных налогоплательщиком документов.

            В настоящем случае свое решение о неподтвеждении ООО «ТКН» налоговых вычетов налоговый орган мотивировал непредставле­нием налогоплательщиком документов, истребованных Требованием от 20.08.2007.

Однако из материалов дела следует, что требование ООО «ТКН» не получено. Иным способом требование налогоплательщику не направлялось и не вручалось.

            Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе о неправомерности вывода суда о том, что требование налогоплательщиком не получено, и что иных мер по направлению требования инспекцией не предпринималось, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.

В суд первой инстанции ООО «ТКН» представлены необходимые документы.

Арбитражный суд Новосибирской области, исследовав представленные в материалы дела книгу поку­пок, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, акты оказанных услуг, книгу продаж, счета-фактуры, отраженные в книге продаж, акты выпол­ненных работ, обоснованно пришел к выводу о соответствии счетов-фактур требова­ниям статьи 169 НК РФ, отсутствии нарушений в формировании книги покупок и книги продаж, что свидетельствует о правильном отражении хозяйственных операций по приобретению и реализации в книгах поку­пок и продаж соответственно.

            Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции обязал налогоплательщика представить подтверждающие налоговые вычеты до­кументы в налоговый орган.

            Налоговому органу судом было предложено провести анализ представленных налогоплательщиком документов.

            Дополнением к отзыву от 14.04.2008 № 01-02-21/15134 налого­вый орган пояснил, что рассмотрев представленные налогоплательщи­ком документы, установлено их соответствие суммам налоговой базы, отраженной в книге продаж. Налоговые вычеты, отраженные в книге покупок, соответствуют данным налоговой декларации и подтвержда­ются первичными документами.

            Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты и как следствие, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

            Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные ООО «ТКН» в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области не могут быть оценены и приняты во внимание, так как налогоплательщиком не представлены пояснения относительно того, почему документы не были представлены в установленные законодательством сроки  и являются ли эти причины уважительными, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным на основании следующего.

Материалами дела подтверждается факт не получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов, следовательно, причины их не предоставления можно признать уважительными, а отсутствие пояснений относительно данного обстоятельства в данном случае не имеет правового значения.

Вывод Арбитражного суда Новосибирской области о том, что привлечение ООО «ТКН» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не правомерно, признается Седьмым арбитражным апелляционным судом обоснованным, на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 266-0, налого­плательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой дек­ларации соответствующие документы. Обязанность по представлению документов согласно правовой позиции Конституционного Суда Рос­сийской Федерации возникает у налогоплательщика с момента получе­ния требования о представлении указанных документов.

            В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налого­вого органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового аген­та необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

            Пунктом 2 названной нормы отказ налогоплательщика, платель­щика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установ­ленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, преду­смотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными ак­тами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

            Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении докумен­тов, направленное налоговым органом, ООО «ТКН» не получено. Не имея доказательств получения налогоплательщиком требования о пре­доставлении истребованных документов, Инспекция Федеральной нало­говой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска