Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n  07АП-3915/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квартиру №24 по ул. Димитрова, 67А в г. Барнауле.

Оценивая  правовую  природу  предварительного  договора  от 22.08.2007 года № 22п, а также представленные в материалах дела документы, суд правомерно посчитал установленным факт привлечения Обществом непосредственно на свои счета и в кассу денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, правомерны и обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части передачи Обществу ИП Божеховским на основании доверенности от 21.03.2008 года полномочий по получению денежных средств граждан по заключаемым юридическим лицом сделкам от имени предпринимателя, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доверенность от 21.03.2006 года содержит полномочие по заключению договоров долевого участия в строительстве, договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве, с правом расторжения вышеуказанных договоров, внесения в них изменений, а так же с правом заключения предварительных договоров, получать следуемые предпринимателю деньги и пр. Полномочия по принятию денег непосредственно по предварительным договорам данная доверенность не содержит.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем основной договор, т.е. не денежное обязательство. Денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.5 предварительного договора № 22п от 22.08.2007 г.), в соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ признается задатком. При этом согласно положениям статей 380 и 381 ГК РФ задаток не может обеспечивать не денежное обязательство, поэтому обеспечительная функция задатка в рамках предварительного договора не может быть реализована, как противоречащая закону. Отсюда полномочие по принятию денег в рамках предварительного договора является ничтожным как противоречащее закону независимо от признания его таковым судом (ст. 168, 166 ГК РФ).

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Алтайского края от 27 мая 2008 года по делу АОЗ-4753/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.