Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3926/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчисляется от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 20 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации» начисление пени правомерно только в периоде фактического существования недоимки.

Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений и определений обозначил правовую природу пени - пеня является средством компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Следовательно, если бюджет не понес потерь, пеня не начисляется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик неправомерно отразил спорную сумму налоговых вычетов и исчисленную сумму к уплате в уточненной спорной декларации, поскольку исходя из смысла ст. 80, ст. 81, ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, следует, что в уточненной декларации налогоплательщиком должны отражаться фактические и полные налоговые обязательства за налоговый период с учетом вносимых дополнений и изменений на момент представления уточненной декларации.

Как следует из материалов дела и обстоятельств спора, Общество при представлении спорной уточненной налоговой декларации к разделу 5 не приложило пакет документов, подтверждающих правомерность вычетов, и пояснило на требование налогового органа, что данный раздел соответствует показателям первичной декларации в соответствии с инструкцией о заполнении налоговой декларации.

Однако, исходя из анализа материалов дела, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что занижение налоговой базы (сумма налога к уплате в бюджет за апрель 2007 года занижена на 477922 руб.) не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты налога в размере 477 922 руб. за налоговый период (апрель 2007 года), поскольку, по спорному налоговому периоду 08.10.2007 года налогоплательщиком произведена уплата данной суммы (зачет), что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, за спорный налоговый период (апрель 2007 года) на дату представления спорной декларации Обществом уплачено в бюджет 71 661 695 руб., что соответствует налоговым обязательствам Общества по уплате в бюджет за апрель 2007 года согласно данным инспекции 71 661 695 руб.( л.д.101, т.1).

Доводы Инспекции том, что предложение налогового органа зачесть из имеющейся переплаты по налогу неполную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.05.2007 года в размере 477 922 руб. нельзя рассматривать как возложение на Общества каких-либо обязанностей в связи с не нарушением интересов налогоплательщика в области предпринимательской деятельности, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ оспариваемое решение является основанием для направления налоговым органом Обществу требования об уплате налога, пени, штрафа (ст. 69 Налогового кодекса РФ), неисполнение которого влечет взыскание сумм налога, пени, штрафа в принудительном порядке (ст.ст. 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ), то есть незаконное решение налогового органа способно повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика на уплату только законно установленных налогов.

Фактически на основании оспариваемого решения Инспекция выставила Обществу требование № 21 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2008 года, то есть совершила действия, нарушающие права и законные интересы Общества. При этом, предлагая в оспариваемом решении произвести зачет спорной суммы, Инспекция указанным требованием предлагает указанную сумму погасить.

Исходя из вышеизложенного,  заявленные требования Общества о признании недействительным решения налогового органа № 1122 от 28.03.2008 года соответствует ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, суд при рассмотрении спора не вышел за рамки своих полномочий.

Последующая оплата  Обществом сумм налога, пени и штрафа (в   виде  зачета  л.д. 74-77)  не влияет на не законность оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственно пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2008 года по делу № А27-4241/2008-6 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.