Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3857/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 31.12.2006, в виде штрафа в размере 248 904,80 рублей;

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г., 2005 г., 2006 г., в виде штрафа в размере 369 402,80 рублей;

-статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов, в виде штрафа в размере 113,70 рублей.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 884 708 рублей, пени в сумме 637 429,87 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 566 938 рублей, пени в сумме 569 045,47 рублей, недоимку по налогу на доходы в сумме 568,50 рублей, пени в сумме 4742,54 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО «МариинскТрансГаз» было направлено требование от 30.03.2007 о представлении документов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Документы за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 представлены налогоплательщиком 13.04.2007, за период 01.01.2004 по 30.03.2006 документы не представлены в связи с их утратой в результате пожара, что отражено налоговым органом в акте выездной налоговой проверки №19 от 28.09.2007.

С целью предоставления налогоплательщику срока для восстановления документов, утраченных в результате пожара Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области было принято решение от 23.04.2007 № 2 «О продлении срока представления документов» и направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с просьбой о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Решением заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по Кемеровской области Аршинцевой Л.А. № 8 от 16.05.2007 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 30.07.2007.

02.05.2007, 03.05.2007, 18.07.2007, 20.07.2007 налоговым органом в адрес ООО «МариинскТрансГаз» были направлены требования о предоставлении документов. Указанные требования исполнены налогоплательщиком частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

Обществом 23.04.2007г. представлена объяснительная, в связи с тем, что своего офисного помещения заявитель не имеет, документы находились по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая 10, по месту личного проживания директора Викулина В.В. и в его личном автомобиле ВАЗ 2112, где произошли пожары 12.04.2006г. и что имущество и бухгалтерские документы были уничтожены огнем полностью за период с 01.01.2004г. по апрель 2006г. Однако заявителем указывается в заявлении и подтверждается справкой, что пожар произошел в деревне Смирновка по ул. Угловая 10, что не соответствует адресу место проживания, указанному в объяснительной.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, определены порядок и формы по учету торговых операций с применением ККМ. Все записи в журнале ведутся ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. Однако денежные средства в сумме 283743,68 руб. возвращены покупателю по акту №1 от 30.08.2005 в результате сбоя кассы, о чем сделана запись от руки карандашом, а в книге кассира-операциониста указана дата 28.08.2005, т.е. позднее срока возврата денежных средств. В отношении ошибочно пробитых кассовых чеков на сумму 564219 руб. за 2005 год и на сумму 85567,83 за 2006 год отражены в книге кассира-операциониста как неоговоренные исправления. Ни на одном из представленных в суд чеках не штампа «Погашено».

Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции представлена справка Отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями от 08.05.2008г. № 27- 076 о наличии сосуда, работающего под давлением, однако справка не содержит данных в каком периоде указанный сосуд находился у налогоплательщика, в результате не представляется возможным использование представленного документа виде доказательства. Определением суда в приобщении к материалам дела указанной справки отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Апеллянт в жалобе указывает, что судом не признан довод о том, что при исчислении доходов от реализации, налоговым органом дважды включены счета-фактуры в реестр по реализации за 2005 год. При этом апеллянтом не представлено доказательств того, что налоговым органом ошибочно продублированы хозяйственные операции налогоплательщика. Инспекцией представлен реестр документов и документы Приложение № 3 отзыва на исковое заявление от 07.03.2008г. подтверждающий факт правомерного включения счетов- фактур, по которым определены доходы от реализации.

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя, представляя соответствующие документы, указала, что налоговый орган в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и подтверждающих право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не учел расходы по следующим контрагентам ООО «Торговый дом «Юкос-М» на сумму 489 746 рублей, ООО «Технокомп» на сумму 2 088 598 рублей (в т.ч. НДС 318 600 рублей), ООО «Кузбасстрансгаз» в сумме 90 000 рублей (в т.ч. НДС 13 729 рублей), ООО «Томскоблгаз» на сумму 22 000 рублей (в т.ч. 3356 рублей), ООО «Доре», ООО «Лежер», «Спецавто», ООО «Полюс и К» на сумму 3699,82 (в т.ч. НДС 564,38 рублей), ООО «Торговый дом Кузполимермаш» на сумму 10 310 рублей (в т.ч. НДС 1573 рублей), итого на сумму 2 526 214 рублей; 2005 году по контрагентам ООО «Арсенал» на сумму 67 797 рублей, ЗАО «Терминалнефтегаз» на сумму 214 307 рублей, ООО «Родничок» на сумму 178 932 рублей, ЗАО ЦП и НТП «Пирант-К» на сумму 13 108 рублей, ООО «НЭТА-Сибирь», ООО «Торговый дом Кузполимермаш», ООО ТК «Элком», ООО «Стройопторг» на сумму 18 900 рублей, ООО «Партнер-98» на сумму 10 070,98 рублей, ООО «Сибирьтелеком» на сумму 9440 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что первичные документы по операциям с организациями ООО «Торговый дом «Юкос-М», ООО «Полюс и К», ООО «Торговый дом Кузполимермаш», ООО «Доре», ООО «Лежер», «Спецавто», ООО «Полюс и К», ЗАО ЦП и НТП «Пирант-К», ООО «НЭТА-Сибирь», ООО ТК «Элком», ООО «Стройопторг», ООО «Партнер-98», ООО «Сибирьтелеком» налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки ООО «МариинскТрансГаз» представлены не были.

Документы, подтверждающие обоснованность осуществления расходов при исчислении налога на прибыль и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с организациями ООО «Доре», ООО «Лежер», «Спецавто», ООО «Арсенал», не смотря на то, что они поименованы в дополнениях, представителем заявителя не были представлены и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически оправданы и документально подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, уплаты в цене товара налога на добавленную стоимость, и принятие на учет товаров (работ, услуг).

Обязанность доказывания налоговым органом обстоятельств послуживших основанием для принятия обжалуемого решения не освобождает в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав все представленные в ходе судебного разбирательства представителем заявителя документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о документальном не подтверждении обществом произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что судом не приняты договоры займа с ИП Бесуновой. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Бесуновой Е.И. на расчетный счет ООО «МариинскТрансГаз», платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета 000 «МариинскТрансГаз» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Бесуновой Е.И., договор займа № 1 от 01.03.2004, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные доказательства в совокупности не позволяют установить, что денежные средства перечислялись по исполнение договора займа.

Как установил суд, в платежных поручениях на перечисление денежных средств с расчетного счета Бесуновой Е.И. на расчетный счет ООО «МариинскТрансГаз» № 24 от 24.03.2004, № 24 от 30.04.2004, № 31 от 07.05.2004, № 1 от 11.05.2004, № 19 от 20.05.2004, в графе «Назначение платежа» определяющей назначение платежа указано предоплата за товар; в платежных поручениях № 1 от 07.09.2004, № 1 от 20.07.2004, № 45 от 11.06.2004, № 2 от 02.06.2004, № 31 от 24.05.2004, № 21 от 15.04.2004 - предоплата за товар в т.ч. НДС; в платежных поручениях № 12 от 16.06.2004, № 29 от 01.07.2004, № 28 от 05.04.2004, № 15 от 11.10.2005 - за товар согласно договора НДС не предусмотрен; в платежных поручениях № 12 от 16.01.2006, № 1 от 06.02.2006, № 10 от 09.09.2004, № 22 от 06.08.2004, № 14 от 29.03.2004 - предоплата за газ в т.ч. НДС.

В платежных поручениях на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «МариинскТрансГаз» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Бесуновой Е.И. в графе «назначение платежа» указано предоплата за товар либо предоплата за товар в т.ч. НДС.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Положением ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Отсутствие в представленных платежных поручениях ссылки на договор, в пределах которого производится платеж либо возврат платежа, различное содержание наименование платежа не позволяют соотнести перечисленные денежные средства с договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию