Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3512/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды, ответчиком не оспаривается.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключая договор аренды от 28.02.2005г. №А05У-011, истец не возражал против включения в него пунктов 2.2.8 и 2.2.9, а также против условий о порядке расчетов (пунктов 3.1 и 3.3), то есть выразил свою волю.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды имущества, истец не представил.

Само по себе изменение местного законодательства не изменяет сложившиеся договорные отношения, поскольку в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Такого основания для изменения условий договора в судебном порядке, как необходимость упорядочивания сложившихся правоотношений между сторонами договора, гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 22 Закона Алтайского края от 14.09.2006г. №98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» арендная плата по договорам аренды перечисляется арендатором в краевой бюджет и является обязательным платежом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Порядок расчета арендной платы устанавливается Администрацией Алтайского края.

При этом срок уплаты арендной платы в краевой бюджет ни Законом Алтайского края от 14.09.2006г. №98-ЗС, ни Постановлением Администрации края от 10 ноября 2006 г. N 458 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы при сдаче в аренду объектов права собственности Алтайского края» не установлен.

В связи с чем, изменение содержания пункта 3.1 договора в части срока уплаты арендной платы (который стороны установили в пункте 3.1 договора до принятия указанного выше местного законодательства) неправомерно.

Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятых органами власти решений не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение пункта 3.3 договора, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Вывод суда первой инстанции об идентичности содержания пункта 2.2.8. договора аренды от 28.02.2005г. №А05У-011 и пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован.

Пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность сторонам договора самостоятельно установить право арендатора на возмещение стоимости произведенных улучшений арендованного имущества после прекращения договора.

Этим правом (возможностью) стороны воспользовались путем включения в текст договора пункта 2.2.8.

Исключая пункт 2.2.9. из текста договора аренды от 28.02.2005г. №А05У-011, суд первой инстанции исходил из того, что содержание данного пункта противоречит требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако несоответствие условий договора закону в силу статей 167, 168, 450, 451 Гражданского кодекса не является основанием для изменения договора в судебном порядке.

Таким образом, истцы не доказали наличие установленных законом оснований для изменения условий договора аренды от 28.02.2005г. №А05У-011, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Зебра-Клуб» судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на истцов -  Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Алтайский государственный музыкальный колледж».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008г. по делу № А03-14128/07-41 изменить, изложив пункты 4, 5, 7 резолютивной части в следующей редакции: в удовлетворении иска о внесении изменений в пункты 3.1., 3.3. договора аренды от 28.02.2005г. №А05У-011 и об исключении из договора пунктов 2.2.8., 2.2.9 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зебра-Клуб» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский государственный музыкальный колледж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зебра-Клуб» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           Л.Н. Емашова

Е.В. Кудряшева