Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3922/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3922/08

28 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И.,  Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Волкова Е.В., доверенность от11.02.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Шапошниковой Ю.В., доверенность № 16-04-16/058946 от 13.11.2007 г. (1год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Новокемеровский пиво-безалкогольный завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.05.2008г.

по делу №А27-2950/2008-6 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконными действий по зачету НДС в счет уплаты пени по НДС в размере 1 334 730 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий по зачету НДС в счет уплаты пени по НДС в размере 1 334 730 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании действия налогового органа по зачету НДС в сумме 1 334 730 руб. в счет уплаты пени по данному налогу по решению о зачете № 2814 от 11.02.2008г. в соответствии с извещением № 82798 от 11.02.2008г. по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: ст. 46, ст. 69, ст. 70, ст. 78, ст. 176 НК РФ: применение норм статьи 176 НК аналогичное порядку применения статьи 78 НК РФ и подлежит применению в совокупности со статьями 46, 69, 70 НК РФ, регулирующими порядок и сроки направления требования об уплате пени, вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика;

- недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными: налоговым органом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности по пене, соблюдения процедуры и предельных сроков взыскания при совершении оспариваемых действий по зачету.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в феврале 2008г. ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» (далее Общество) получило от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области извещение № 82798 от 11.02.2008г. о принятом налоговым органом   решении о зачёте.

Данным извещением инспекция уведомляла налогоплательщика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового Кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 334 730 руб. зачтена в счёт уплаты суммы пени по этому же налогу.

Поскольку, Общество ранее (исходящий № 570 от 24.01.2008г.) просило зачесть сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 031 876 руб. в счёт уплаты этого же налога, то данные действия Инспекции ФНС по г.   Кемерово по зачёту    налогоплательщик оспорил  в судебном порядке.

20 сентября 2007 года ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» представил в Инспекцию ФНС по г. Кемерово налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по 0% ставке за август 2007 года, в соответствии с которой сумма к возмещению из бюджета составила    2 047 060 руб.

В период проведения камеральной налоговой проверки (с 20.09.2007г. по 19.12.2007г.), налогоплательщик уточнил сумму, подлежащую к возмещению (2 031 876 руб.), представив   уточнённую декларацию 08.10.2007г.

29    декабря 2007г. налоговый орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового   Кодекса  РФ, принял  решение № 1969 о возмещении налога на добавленную стоимость по 0% ставке в размере 2 031 876 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового Кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, пени и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, налоговый орган производит самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт   погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Поскольку у ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольнный комбинат» имелась недоимка по НДС и задолженность по пени по НДС, то Инспекция ФНС по г. Кемерово, самостоятельно произвела зачёт налога на добавленную стоимость по ставке 0%, подлежащий возмещению в размере 2 031 876 руб., в счёт недоимки по НДС в размере 697 146 руб. и в счёт уплаты задолженности по пени по НДС в размере 1 334 730 руб.

В силу положений п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Из данной нормы следует, что проведение зачета является одним из способов исполнения налогового обязательства.

Таким образом, зачет подлежащего возмещению НДС в счет уплаты пени, производимый налоговым органом самостоятельно при отсутствии волеизъявления налогоплательщика, является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате пени, то есть мерой по бесспорному взысканию пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.3 определения от 08.02.2007 г. № 381-О-П, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового   кодекса   Российской   Федерации   заявление   о   возврате   суммы   излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

В Налоговом кодексе содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе, при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Согласно ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Статьей 113 установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 115  налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса РФ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что на момент совершения оспариваемых действий по зачету требования об уплате пени, начисленной за период с 09.09.1999 г. по 15.05.2000 г., направлялось налогоплательщику, выносилось решение о взыскании пени за счет денежных средств. Также отсутствует судебное решение о взыскании с налогоплательщика указанной суммы пени.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий по зачету (11.02.2008г.) налоговым органом был пропущен пресекательный срок для проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, начисленным за период с 09.09.1999г.по 15.05.2000 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.10.2006 г. № 5274/06, по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика    сумм    налога,    пеней    не    вправе    принудительно    взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (т.е зачет производится без волеизъявления налогоплательщика, принудительно).

Таким образом, зачет подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС в счет погашения задолженности по пене, производимый налоговым органом в порядке п.4 ст.176 НК РФ, также как и зачет в порядке ст.78 НК РФ, является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате пени (мерой по взысканию пени).

Согласно подп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам и пени в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из изложенного, положения п.4 ст.176 НК РФ необходимо применять в совокупности со ст.ст. 46, 69, 70 НК РФ, регулирующими порядок и сроки направления требования об уплате пени, вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Положения пункта 4 ст. 176 НК РФ, на который ссылается налоговый орган в качестве правового основания проведения зачета, аналогичны положениям пунктов 5 и 7 ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), конституционно-правовое истолкование которых дано в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 3, 6, 79 ФКЗ «О Конституционном Суде» данное определенной норме права конституционное толкование равным образом распространяется на все аналогичные по своему содержанию положения законов и иных нормативных актов.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 8 мотивировочной части Постановления от 28.03.2000 № 5-П, толкование норм налогового законодательства вне их системной связи и нормативного единства с другими нормами означает придание норме смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели положений закона и сути возникающих на их основе правоотношений, что недопустимо с точки зрения правовой логики.

Исходя из закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений п.7 ст. 3 НК РФ, установленные Налоговым кодексом РФ процедура и предельные сроки принудительного взыскания пени за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика должны применяться также при зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС в счет уплаты пени, производимого налоговым органом в одностороннем порядке.

Как установлено ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемых налогоплательщиком действий закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возложена на налоговый орган.

В материалах дела имеется акт № 30 от 05.12.2007 г., в соответствии с которым все документы налогового органа, касающиеся налогоплательщика ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», срок хранения которых истек, были уничтожены, как не имеющие ценности.

Приказами МНС РФ от 16.01.2001г. № БГ-3-18/413 и от 21.04.2004 г. №САЭ-3-18/297 предусмотрено, что по общему правилу срок хранения документов юридических лиц составляет пять лет, по истечении которого документы подлежат уничтожению, но лишь при условии, что они к этому моменту уже утратили практическое значение и их сохранение представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, указанными Приказами не установлен запрет на увеличение срока хранения документации, при наличии на то достаточных оснований.

В данном случае уничтожение налоговым органом документов, подтверждающих, по мнению налогового органа, соблюдение процедуры взыскания задолженности по пене, как не имеющих практической значимости, следует признать нецелесообразным с точки зрения возложенных на налоговые органы публичных функций.

Между тем, из имеющегося в материалах дела акта № 30 от 05.12.2007г. не представляется возможным установить, за какой период и какие именно документы подверглись уничтожению, имеют ли данные документы отношение к задолженности, погашенной затем путем зачета.  Данным актом также не может подтверждаться соблюдение процедуры и предельных сроков взыскания пени.

Помимо изложенного, суд в оспариваемом решении ссылается на аргументацию, приведенную в постановлении кассационной инстанции от 01.10.2007 г. по делу № А27-10668/2006-2, в котором указывается, что в случае уничтожения документов, налоговый орган не лишается права подтвердить наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом иными документами. Так, налоговым органом был представлен подписанный представителем налогоплательщика акт сверки № 2752 от 17.10.2005 г. и баланс расчетов по состоянию на 01.01.2003