Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3934/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-3934/08

28.07.2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                     Логачева К. Д.,

судей:                                                         Емашовой Л. Н., Кудряшевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Кудряшевой Е. В.,

при участии:

от истца: Горбенкова Ю.А., доверенность от23.05.2008г., паспорт, Архипов Д.А., доверенность от10.09.2007г., удостоверение адвоката №6708,

от ответчика: Мельцер Е.Ю., доверенность от 18.03.2008г., паспорт, Ивахненко П.В., доверенность от 07.12. 2007г., паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЦС «Совинтел»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2008г. по делу №А45-12006/07-37/372 по иску ООО «СЦС «Совинтел» к ОАО «Сибирьтелеком», третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия («Россвязьохранкультура») в лице Управления Россвязьохранкультуры по Новосибирской области, 

о понуждении заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЦС Совинтел» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком» об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком относительно включения в договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии на зоновом уровне присоединения на территории Красноярского края ряда условий, касающихся оказания услуг зонового завершения/инициирования вызова за пределами одного поселения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2008г. исковые требования удовлетворены в части: «Приложение №2 договора – услуги по пропуску трафика, оказываемые «Сибирьтелекомом» - Таблица №2 принять в редакции ОАО «Сибирьтелеком» по перечню наименования услуг №№ 1, 2, 3, 4, 5, далее: Услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором – Таблица №3 принять в редакции оператора по перечню наименования услуг №№ 6, 7, 8, 9, пункт №2 Приложения №3 «услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором» - принять в редакции оператора. Приложение №7 «акт оказываемых услуг» принять в редакции оператора». В остальной части  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «СЦС «Совинтел» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта были неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, а также законодательство о связи. Решение суда не учитывает специфику отношений между истцом и ответчиком, являющимся существенным оператором, обязанным  оказывать присоединенным операторам связи все услуги по пропуску трафика из опубликованного перечня.

В судебном заседании представитель ООО «СЦС «Совинтел» апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представители ОАО «Сибирьтелеком» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица-Управления Россвязьохранкультуры по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» является оператором связи, осуществляет свою деятельность на основании лицензии Министерства связи РФ №23236 от 04.10.2002г. на предоставление  услуг местной и внутризоновой телефонной связи. В соответствии  с Приказом Россвязьнадзора №40 «О включении операторов связи в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сути связи общего пользования» от 24.10.2005г., ОАО «Сибирьтелеком» включено в указанный Реестр.

ООО «СЦС «Совинтел» также является оператором связи, осуществляет свою деятельность на основании лицензии Министерства связи РФ №38674 от 16.02.2006г. на предоставление услуг внутризоновой телефонной связи.  Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю 25.04.2007г. ООО «СЦС «Совинтел» выдано разрешение на эксплуатацию Зоновой телефонной сети связи.

При согласовании условий договора о присоединении сети фиксированной зоновой телефонной связи ООО «СЦС «Совинтел» к сети фиксированной зоновой телефонной связи  ОАО «Сибирьтелеком» на территории Красноярского края, возникли разногласия, за разрешением которых  ООО «СЦС «Совинтел» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «СЦС «Совинтел» в части согласования условий договора, обязывающих ответчика предоставить истцу услугу зонового завершения вызова за пределами поселения, а также об отсутствии обязанности ОАО «Сибирьтелеком» обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") установлено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В статье 19 Закона "О связи" приведен перечень требований к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц (пункт 1 статьи 19 Закона "О связи").

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона "О связи").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила), которые определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных Правилами (пункт 8).

Судебными инстанциями установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ №161 от 28.03.2005 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии» (далее Правила присоединения) установило и опубликовало условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети. Условия опубликованы на сайте ОАО «Сибирьтелеком». В частности, публичные экономические условия присоединения ОАО «Сибирьтелеком» включают в себя перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на них и порядок расчетов за такие услуги.

В соответствии с Правилами присоединения Федеральная служба по надзору в сфере связи (далее - Федеральная служба) приказом №51 от 19.06.06, с учетом Правил присоединения, закрепило перечень услуг, в т.ч. услугу «зонового завершения вызова на сеть фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующей ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, другого оператора связи за пределами территории одного поселения». Однако Федеральная служба не уточнила круг лиц (пользователей услуг), которым данные услуги оказываются, т.к. это не входило в ее компетенцию.

Во исполнение данного Приказа Федеральной службы, ОАО «Сибирьтелеком»  включило данную услугу в Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком», пр.43 от  16.02.06 (далее – Условия присоединения).

Апелляционный суд поддерживает довод ответчика о том, что Условия присоединения нельзя расценивать как предложение заключить договор, в них ОАО «Сибирьтелеком» обязано было отразить общий перечень оказываемых услуг. В данном перечне не указан пользователь услуг, также нет обещания оказать услугу любому обратившемуся. Следовательно, при определении категории пользователя услугой (в т.ч. оператора внутризоновой сети) следует применять положения действующих нормативно-правовых актов, в частности Правила присоединения, и лицензию ОАО «Сибирьтелеком».

Перечень услуг по пропуску трафика составлен Федеральной службой в соответствии с Приложением № 2 к Правилам присоединения (Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи), где в п.2 предусмотрена услуга зонового завершения вызова на сеть оператора фиксированной телефонной связи. Вместе с тем, в Правилах присоединения однозначно решен вопрос о лицах, которым данная услуга предоставляется в обязательном порядке (пп.2 п.21 Правил присоединения).

Подпунктом 2 пункта 21 Правил присоединения установлено, что оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказания услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи различных зон нумерации, функционирующими в пределах одного и того же субъекта Российской Федерации.

В соответствии с позицией Правительства Российской Федерации, закрепленной в пп.2 п.21 Правил присоединения, данная норма распространяется на Оператора при оказании услуг пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи различных зон нумерации, функционирующими в пределах территории одного субъекта, к которым в случае с ОАО «Сибирьтелеком» на территории Красноярского края относятся операторы междугородной, международной, подвижной связи.

В пункте 21 Правил присоединения указано на обязанность оператора фиксированной телефонной связи по обеспечению возможности трафика только в случаях, перечисленных в данном пункте. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.  В данном перечне отсутствует ссылка на сети зоновой телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующие в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации. Тогда как в соответствии с Приказом Министерства информационных технологий и связи от 17.11.2006г. №142 на территории Красноярского края действует одна зона нумерации №391.

Ссылка истца на то, что в спорных правоотношениях подлежит применению пп.3 п.21 Правил присоединения является необоснованной, т.к. указанным пунктом закрепляется обязанность оператора сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в различных муниципальных образованиях в пределах территории одного и того же субъекта РФ. В пп.З п.21 Правил присоединения речь идет только о «местном трафике», а обязанность по пропуску зонового трафика предусмотрена пп.2 п.21 Правил присоединения, в соответствии с которым у ОАО «Сибирьтелеком» не возникает обязанности пропуска трафика истца в рамках предмета спора.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 14 Правил присоединения оператор фиксированной зоновой телефонной связи обязан создать точки присоединения в административном центре и каждом муниципальном районе субъекта РФ, на территории которого функционирует его сеть.

В соответствии с Приказом Министерства информационных технологий и связи от 08.08.2005 №97 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.08.2005 N 6916) оператору фиксированной зоновой телефонной связи необходимо построить свою зоновую сеть на территории субъекта.

Истец выполнил требования к построению сети фиксированной зоновой телефонной связи и получил право на коммерческое использование данной сети (выдано разрешение на эксплуатацию Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю).

Таким образом, из материалов дела видно, что истец имеет собственную разветвленную   сетевую   инфраструктуру   на  территории   Красноярского   края, которая должна быть использована