Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n 07АП-3822/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3822/08

«25» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Баранова С. С., удостоверение № 12084 от 24.06.2002 года

от ответчика: Королько Е. В., по доверенности № 4 от 06.11.2007 года

Демина Г. Р., по доверенности № 03-14/2360 от 29.04.2008 года (ДО31.12.2008г.)

от третьих лиц: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заместителя военного прокурора Сибирского военного округа, г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 мая 2008 года по делу № А27-1922/2008-5 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению заместителя военного прокурора Сибирского военного округа, г. Новосибирск

к Юргинскому городскому Совету народных депутатов, г. Юрга

Администрации г. Юрга, г. Юрга

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Сибирского военного округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заявлением о признании незаконным отказа Юргинского городского Совета народных депутатов передать в федеральную собственность помещение, занимаемое военной прокуратурой Юргинского гарнизона по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, 14 с обязанием последнего восстановить нарушенные права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по инициативе заместителя военного прокурора Сибирского военного округа.

Поскольку при принятии оспариваемого решения представительный орган местного самоуправления (в рамках депутатских слушаний) руководствовался заключениями Главы г. Юрга о нецелесообразности передачи помещения в федеральную собственность, Администрация г. Юрга с согласия заявителя привлечена к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заместитель военного прокурора Сибирского военного округа обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  в связи с тем, что оспариваемый отказ органов местного самоуправления нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере иной экономической деятельности, так как при нахождении спорного помещения в муниципальной собственности Российская Федерация в лице Юргинской квартирно-эксплуатационной части несет денежные затраты в виде арендных платежей органу местного самоуправления, осуществляет иные выплаты, которых можно было избежать в случае передачи спорного помещения в федеральную собственность.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалоб по основаниям в ней изложенным.

Юргинский городской Совет народных депутатов в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, и просили определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008 года отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных заместителем военного прокурора Сибирского военного округа требований, в том числе по следующим основаниям:

-   исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и, подтверждающие их  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, позволяли суду первой инстанции сделать вывод о том, что никакой договоренности между органами местного самоуправления города Юрги и уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации по поводу безвозмездной передачи в федеральную собственность муниципального нежилого помещения по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, д. 14, достигнуто не было;

- спорное имущество является нежилым помещением, поэтому оно может быть использовано как для решения задач федерального значения, так и для решения вопросов местного значения. Использование помещения военной прокуратурой Юргинского гарнизона нельзя расценивать как целевое назначение данного имущества и возможность его использования исключительно Российской Федерацией.

- сессией городского Совета народных депутатов не принималось решения об отказе в передаче указанного муниципального нежилого помещения в федеральную собственность. Однако, именно отказ Юргинского городского Совета народных депутатов просит признать незаконным заявитель. Заключение комитета Юргинского городского Совета народных депутатов по бюджету, налоговой политике и муниципальной собственности не является решением всего городского Совета народных депутатов, которое может быть принято только на сессии.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для вынесения судебного решения об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Письменный отзыв Юргинского городского Совета народных депутатов приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Юргинского городского Совета народных депутатов просил определение суда Кемеровской области от 16.05.2008 года оставить ебз изменения как законное и обоснованное.

Администрация г. Юрга в отзыве на апелляционную жалобу возражала против апелляционной жалобы, приведя доводы идентичные доводам, изложенным в отзыве Юргинского городского Совета народных депутатов.

В судебном заседании представитель администрации г. Юрга просил определение суда Кемеровской области от 16.05.2008 года оставить без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что до настоящего времени Юргинская военная прокуратура занимает спорное помещение по договору аренды в нарушение норм действующего законодательства, а не по договору безвозмездного пользования, что влечет ничтожность такого договора аренды в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а также нарушение прав и законных интересов прокуратуры в сфере экономической деятельности. Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги были направлены обращения о расторжении договора аренды и заключения договора безвозмездного пользования, а также о необходимости выполнений мероприятий по передаче помещений в собственность Российской Федерации, однако до настоящего времени требования законодательства ни в отношении передачи помещений по договору безвозмездного пользования, ни в отношении передачи в федеральную собственность не исполнены.

Таким образом, бездействие органов местного самоуправления нарушает права и законные интересы прокуратуры в сфере экономической деятельности, в виде расходов, связанных с арендой нежилого помещения.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации и в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящеюся в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2006 г. настоящим Федеральным законом, другим и федеральными законами.

Названная статья посвящена обеспечению реализации положений Закона № 131.

Федеральный закон № 122-ФЗ предусматривает, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случаях: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 154 названного закона в случае передачи муниципальной собственности в федеральную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, а также уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, осуществляющим полномочия собственника имущества; передача в федеральную собственность и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим   полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом, по смыслу статей 5 (часть 3), 8 (часть 2), 11 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт «д»), 72 (пункт «г» части 1) и 73 Конституции Российской Федерации, федеральным законом - как нормативным правовым актом общего действия, принимаемым в сфере совместного ведения и определяющим конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам разграничения государственной собственности и передачи имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, - право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и по своему характеру соразмерно тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится. Федеральным законом, разграничивающим государственную собственность и устанавливающим  порядок передачи  имущества в результате разграничения публично- властных полномочий, должен быть обеспечен баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов. При этом в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации требования признания и защиты государственной собственности субъектов Российской Федерации полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по разграничению государственной собственности и безвозмездной передаче имущества должны распределяться и осуществляться как находящиеся в совместном ведении, с тем, чтобы при принятии соответствующих решений обеспечивались бы учет и согласование интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П).

В рассматриваемом случае Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом является тем федеральным органом исполнительной власти, который в лице территориальных управлений уполномочен совершать действия, направленные на реализацию положений Федерального закона № 122.

ТУ ФАУФИ по Кемеровской области на основании п. 9 Положения о нем, утвержденного  Федеральным  агентством по управлению  Федеральным  имуществом от 01.02.2005 года г. № 37, а также в соответствии с Приказом Федерального агентства  № 241 от 29.11.2006 года осуществляет действия по приобретению (принятию) в установленном порядке имущества в федеральную собственность.

Перечень совершаемых при этом действий с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 г. № 8-П включает в себя получение от органа местного самоуправления соответствующего предложения, так как безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает