Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n 07АП-3810/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и постановки на налоговый учет, налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости либо аффелированности между налогоплательщиком и соответствующим контрагентом; регистрация ООО «Томстрой» не признана в установленном законом порядке недействительной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных налоговых вычетов в связи с тем, что контрагент  в октябре 2007 года ООО «Томстрой» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах (протокол от 09.10.2007 г.), представляет в налоговый орган «нулевую» отчетность, поскольку данные обстоятельства не являются в соответствии с Налоговым кодексом основанием для отказа в вычете или возмещении налога покупателю товара, исполнившему требование статей 169,171, 172 НК РФ и не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Ссылка налогового органа на отсутствие согласно бухгалтерским балансам ООО «Томстрой» имущества, необходимого для строительной деятельности; не возможности осуществления работ в связи с тем, что численность работающих равна нулю, не свидетельствует о не существовании ООО «Томстрой» как хозяйствующего субъекта и не опровергает реальность совершения сделок с Обществом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях. Допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, налоговым органом в нарушении требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности,  и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом; о фиктивности хозяйственных операций         , о наличии в действиях Общества и его контрагента согласованности только для получения налоговой выгоды; доказательств о деятельности заявителя, сознательно направленной на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся  на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 мая 2008 года по делу № А67-1513/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.