Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n 07АП-2757/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2757/08

24 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей С.Н. Хайкиной,

судей Т.А. Кулеш, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Зенковым,

при участии в заседании:

от заявителя: Ломакина Е.В. – доверенность от 10.01.08г.

от заинтересованного лица:  Мальцев И.Ю. – доверенность от 02.06.08г., доверенность от 20.01.06г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2008 года по делу №А45-15585/2007-2/160 (судья Н.А. Павлючик)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» к Департаменту земельных и имущественных отношений г.Новосибирска ГОРКОМЗЕМ, Мэрии г.Новосибирска о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» (далее - ООО «Ариал-Сиб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента по возобновлению работы по изготовлению кадастрового плана земельного участка земель поселений площадью 1, 9668 гектара для строительства жилых домов по улице Гоголя в Дзержинском районе, согласно распоряжению Мэрии г. Новосибирска №7684-р от 30.09.2005, обязать Департамент обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка из земель поселений площадью 1,9668 гектара для строительства жилых домов по улице Гоголя в Дзержинском районе, согласно распоряжению Мэрии г. Новосибирска № 7684-р от 30.09.2005, а также обязать Мэрию г. Новосибирска в двухнедельный срок с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка из земель поселений площадью 1,9668 гектара для строительства жилых домов по ул. Гоголя в Дзержинском районе, согласно распоряжению Мэрии г. Новосибирска 37684-р от 30.09.2005, принять решение о предоставлении ООО «Ариал-Сиб» данного земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2008 года по делу №А45-15585/2007-2/160 в  заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ариал-Сиб» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 02.04.2008 отменить  и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО «Ариал-Сиб» требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вынося решение по делу, суд не дал оценку представленным доказательства, не отразил в судебном акте мотивы отказа в принятии данных доказательств, не смотря на то, что они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

ООО «Ариал-Сиб» считает, что отсутствие действий по обжалованию первоначального отказа Комитета обосновано уважительными причинами. Более подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель  подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Мэрии г. Новосибирска,  Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.09.2005 Мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение № 7684-р о предварительном согласовании ООО «Ариал-Сиб» места размещения жилых домов по улице Гоголя в Дзержинском районе, в соответствии с которым застройщику предоставляется один общий участок площадью 1,9668 гектара с разделением на две очереди строительства 0,8624 гектара и 1,1044 гектара соответственно. Заявитель обратился 11.04.2006 в Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска с заявлением о заключении соответствующего договора аренды земельного участка и 12.04.2006 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска об изготовлении кадастрового плана земельного участка с местоположением в Дзержинском районе по улице Гоголя-Королева на основании распоряжения Мэрии от 30.09.2005 № 7684-р «О предварительном согласовании места расположения жилых домов по улице Гоголя в Дзержинском районе» 24.04.2006 между ООО «Ариал-Сиб» и МУП «Кадастровое бюро» г. Новосибирска был заключен договор 31368-06 по формированию соответствующего землеустроительного дела и осуществлена 100% предоплата. 10.08.2006 по просьбе заявителя работа по изготовлению кадастрового плана была приостановлена.

08.05.2007 заявителем направлено письмо в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска с просьбой продолжить изготовление кадастрового плана земельного участка по ул. Гоголя-Королева в Дзержинском районе, на которое 18 мая 2007г. письмом №31-12263 получен отказ в продолжении работ по обеспечению изготовления кадастрового плана земельного участка по ул. Гоголя на основании изменений в земельном законодательстве.

Считая, что отношения между Обществом и Мэрией должны быть завершены в соответствии с правилами по предоставлению земельного участка под строительство действовавшими до введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя, изложенным в заявлении поданном в суд, аналогичные доводы ООО «Ариал-Сиб», изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, при которых допускается предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под жилищное строительство без проведения торгов, в данном случае не соблюдены. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3-х лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является юридически значимым действием и основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статья 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 3 (пункт 15 абзац 4) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до первого марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Вместе с тем указанным пунктом предусмотрено, что предоставление такого земельного участка в аренду возможно только до 01.03.2007, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Данный срок является пресекательным, то есть после 01.03.2007 заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании невозможно. До 30 декабря 2007 г. земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с органом местного самоуправления при одновременно соблюдении следующих условий:

Соглашение заключено с лицом до 30 декабря 2004 года;

Соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, что соглашения между Мэрией г. Новосибирска ООО «Ариал-Сиб» не существует. Следовательно, условия Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, при которых допускается предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под жилищное строительство без проведения торгов, в данном случае не соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно находит возражения департамента в части того, что предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов будет являться незаконным.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска трехмесячного срока установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, заявителю об отказе в продолжении работ по обеспечению изготовления кадастрового плана стало известно 18 мая 2007 года письмом № 31-12263 (лист дела 26). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель, обращаясь в суд 03.12.2007, пропустил процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом отказ департамента в продолжении работ по обеспечению кадастрового плана имел место и не оспаривалось сторонами, следовательно, заявителю ничто не препятствовало  своевременно обжаловать нарушение его права, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом,