Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n 07АП-2066/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полезного ископаемого.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007г. № 64 указал, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым, а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, полученной с применением перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.

Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.

Судом первой инстанции было установлено, что продукция, которую добывает (извлекает) общество, не может быть признана полезным ископаемым, как объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Доказательств обратного налоговым органом не было представлено.

Кроме того, ЗАО «Шахта Костромовская» является строящимся объектом, доходов от добычи угля в спорный период не имела, расходов текущего периода, связанных с добычей угля текущего периода, у шахты также не имелось, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль, отчетом о прибылях и убытках.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции, исходя из норм аб. 2 п. 4 ст. 340, ст.ст. 256-258, ст. 272 НК РФ, сделал обоснованный вывод, что МРИ ФНС неправомерно доначислен НДПИ в размере 3 894 847 руб., начислены пени в размере                1 120 645 руб., а также наложен штраф по п.2 ст.119 НК РФ в размере 7 073 956 руб. (при отсутствии фактической добычи полезного ископаемого в спорный период) и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 778 969 руб. (при отсутствии задолженности).

Основанием для доначисления земельного налога послужило, что общество, являясь собственником недвижимого имущества с 30.12.2004 года, платило арендную плату за земельный участок с 05.08.2005 года. За период с 30.12.2004г. по 04.08.2005г. за земельный участок площадью 0,52684 га общество земельный налог и арендную плату не платило, что и привело к доначислению налога за 7 месяцев 2005 года (0,52684га * 58335,2 руб. /12мес.*7мес =17 927,71 руб.).

За земельный участок под складом материалов шахта, являясь собственником сооружения с 30.12.2004 года, общество также не исчисляла и не уплачивала земельный налог за 2005 год, а так же не платила арендную плату, что привело к доначислению земельного налога 656,27 руб. (0,01125га * 58 335руб.).

По итогам налоговой проверки обществу был доначислен налог за 2005 год в сумме 18583,98 руб.(17927,71 + 656,27).

Проверкой также было установлено, что площадь земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, составляет 2,90214 га и за которую арендная плата и земельный налог с апреля 2005 года ЗАО «Шахта Костромовская» не платились, что и привело к доначислению земельного налога за 9 месяцев 2005 года в размере 8 190,58 руб. (2.90214 га * 3 763руб./12 мес. * 9 мес.).

По результатам проверки был доначислен земельный налог за 2005 год всего в сумме 26 774,56 руб., наложены штрафные санкции по ч. 2 ст. 119 НК РФ и ч. 1 ст. 122 НК РФ (18583,98 руб. + 8 190,58 руб.).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 5 названного Закона установлено, что собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу статьи 3 Закона от 11.10.1991г. № 1738-1  размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Статьей 15 Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 установлено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, вследствие чего при продаже недвижимости право пользования земельным участком возникает одновременно с возникновением права собственности на недвижимость в силу прямого указания Закона.

Из норм части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьями 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» земельный налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка.

Проанализировав вышеизложенное и материалы дела, апелляционный суд соглашается с мнением суда о неправомерности доначисленного земельного налога за 7 месяцев 2005г. в сумме 17 927,71 руб., а также соответствующих размеров пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 585,54 руб. и по п. 2 ст. 119 НКРФ в виде штрафа в размере 46 612,04 руб.

Однако,  материалами дела подтверждается, что шахта приобрела в собственность склад материалов (кадастровый номер 42:26:01020115:2409:0000) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1032/14 от 30.12.2004г. в числе других объектов недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления земельного налога за 2005г. в сумме 656 руб., соответствующих размеров пени и налоговых санкций по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела налоговым органом было представлено землеустроительное дело по установлению границ (межеванию) земельных участков ЗАО «Шахта Косторомовская» по договору № 58-Б от 20.01.2005г. на землях сельскохозяйственного назначения в границах Возвышенского сельского совета и ОПХ «Возвышенка», относящиеся спорному периоду.

Так как фактическое использование шахтой земельных участков в производственных целях, площадь которых составляет 2,90214га, обществом не оспаривалось, суд поддержал довод налогового органа о правомерности доначисления земельного налога в размере 8 190,58руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о правомерности доначисления земельного налога за 2005г. в сумме 8 846,29 руб.(656 руб. + 8 190,58 руб.), соответствующих размеров пеней, а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 769,46 руб. и по п. 2 ст. 119 НКРФ в размере 23 000,10 руб.                           (8 846,29 руб. х 30 %) + (8 846,29 руб. х 23 мес. х 10 %).

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.08г. по делу                     № А27-2372/2008-6  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина