Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу n 07АП-3770/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пользу налогового органа, ссылаясь на 69 АПК РФ.

Данные доводы Управления не могут быть приняты во внимание, поскольку  предыдущие налоговые проверки  проводились по другим налоговым периодам.

Доказательств идентичности условий осуществления сделок, себестоимость и рентабельность производственного процесса, структура и  характер понесенных затрат в проверяемом налоговом периоде  Управлением не представлено.

Доказательственная база собранная Управлением по ранее проведенным налоговым проверкам не может  быть автоматически перенесена и положена в основу отказа в праве на налоговый вычет по другому проверяемому периоду.

В апелляционной жалобе Управление указывает также на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства совершенных Обществом сделок с поставщиками (п. 3).

Ссылки Управления на неуплату данными поставщиками сумм исчисленного налога с реализации сплавов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость. Закон не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение этого налога в зависимость от его фактической уплаты поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. N 15255/06).

Факт реального существования  поставщиков ООО «Гранд» и ООО «Туксар», а также реальности совершенных между ними и Обществом сделок по приобретению товара для дальнейшей переработки Управление ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания не опровергало.

Так же Управлением не представлено доказательства нереальности или невозможности приобретения Обществом сплавов алюминия у поставщиков в количестве, указанном в счетах-фактурах, по которым отказано в вычетах.

ООО «Грант» и ООО «Туксар» являются  реально существующими юридическими лицами, имеют лицензии, выданные органами государственной власти, от проверок не уклоняются, представляют необходимую отчетность в налоговый орган и все сделки, описанные Управлением в своей жалобе, реально исполнены. Доказательств обратного Управлением суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что Управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53.

Ссылки Управления на  письма Совета промышленных предприятий вторичной цветной металлургии и ЗАО «Сибэлком-Металл» (п. 1 апелляционной жалобы) обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание по основаниям пункта 4 статьи 82, статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального Кодекса Российской.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об этом, поскольку указанные письма носят общий характер для отрасли и сделаны без учета специфики производства Общества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы  не имеется.

Судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2008 г.  по делу № А03-6069/2007-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                            Хайкина С. Н.

Зенков С. А.