Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n 07АП-3160/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания совокупности обстоятельств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что   заявителем на проверку в налоговый орган были представлены  документы содержащие недостоверные сведения.

Следовательно, заключая  сделки с  ООО «Барс-ТМ», не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, предприниматель Гаврилова Е.В.  взяла на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уменьшение  налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН.

Как следует из  Определения  Конституционного Суда  РФ № 324-О от 04.11.2004г., во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Данный вывод в полной мере может быть распространен на все случаи возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Несмотря на то, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Перечисленные в ст. 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право  налогоплательщика на получения права на налоговый вычет по НДС.

Данный факт подтверждает, что налогоплательщик при выборе контрагента не проявил должную осмотрительность и не предпринял всех зависящих от него мер по проверки правоспособности и порядочности субподрядчиков, тем самым взяв на себя риск всех негативных последствий.

В соответствии со ст. 247, 252 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные доку­ментами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налого­вых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержден­ных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из содержания пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеус­тановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

Поскольку, предприниматель документально не подтвердил реальность поне­сенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО «Барс-ТМ», счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике, на­логовый орган сделал правильный вывод о том, что предприниматель Гаврилова Е.В. необоснованно уменьшила налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН на расходы по приобретению товаров у названного контрагента.

На основании изложенного, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением принципов арбитражного судопроизводства,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008г. по делу №А45-17312/2006-41/485  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

А.В. Солодилов