Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n 07АП-503/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-503/08

15.02.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Кулеш Т.А., Зенков С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чиркова Николая Григорьевича  на решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 30 ноября 2007г.    по делу № А03-1176/07-17 по заявлению индивидуального предпринимателя Чиркова Н.Г.  к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора дарения

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Чирков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края (с учетом уточнений) с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 26.01.2006 г. N 01/234/2006-835 в государственной регистрации договора дарения от 13.12.2006 г. доли в размере 89/100 в праве долевой собственности на автомобильную газозаправочную станцию по пр. Космонавтов, 46 в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не  согласившись с решением арбитражного суда, индивидуальный предприниматель  Чирков Н.Г. подал апелляционную жалобу  (л.д. 74-77) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайскому краю  от 30.11.2007г.  по делу А03-1176/07-17 отменить, признать незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 26.01.2006 г. N 01/234/2006-835 в государственной регистрации договора дарения от 13.12.2006 г. доли в размере 89/100 в праве долевой собственности на автомобильную газозаправочную станцию по пр. Космонавтов, 46 в г. Барнауле.

В апелляционной жалобе, Чирков Н.Г., ссылается на то, что:

- судом не принято во внимание, а регистрирующим органом не отрицается, что земельный участок по пр. Космонавтов, 46 не является собственностью ни предпринимателя Чиркова Н.г., ни иных лиц, а находится в муниципальной собственности как земли поселений. Таким образом, ссылки регистрирующего органа на ст. 273 ГК РФ несостоятельны, так как указанная норма регулирует отношения собственников земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости;

- ссылка суда первой инстанции на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса является недопустимой. В данном случае применяется правило п. 1. ст. 35 ЗК РФ, которая устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник;

- глава 32 ГК РФ, регулирующая договор дарения, не предусматривает в качестве существенного условия данного договора передаваемое одаряемому право на соответствующий земельный участок и что существенным условием договора дарения является условие об объеме прав дарителя на земельный участок, переходящий к одаряемому;

- рассматриваемом случае, нормы закона, регулирующие договор дарения не устанавливают в качестве существенного условия этого договора условие о передаваемых правах на землю, то есть для государственной регистрации договора дарения нежилого объекта недвижимости не требуется представления кадастрового плана земельного участка.

Податель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Управление  ФРС по Алтайскому краю  о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Третье лицо, Косолапов В.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствиями со ст. 156 АПК  РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2006 г. Юнгерова ОА, действующая на основании доверенности N 1-11698 от 11.12.2006 г. за  ИП Чиркова Н.Г., и Баяндина Ю.В., действующая на основании доверенности N 9-8906 от 07.12.2006 г. за Косолапова В.Н., обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения от 13.12.2006 г. недвижимого имущества.        Управление Федеральной регистрационной службы за N 01/234/2006-835 от 29.12.2006 г. уведомило Бяндину ЮВ. и Юнгерову О.А. о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества приостанавливается на срок до 29.01.2007 г. В данный срок нужно было предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации недвижимого имущества, а именно - документы, подтверждающие право на земельный участок ИП Чиркова Н.Г.

В указанный срок данные документы предоставлены не были.

Управление Федеральной регистрационной службы сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.01.2007 г. за N 01/234/2006-835 отказало в государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества в виду того, что в представленных на регистрацию договоре дарения отсутствует условие о предмете договора (правах на землю) и не содержится описание земельного участка.  Так как права на  землю переходят к приобретателю строений в обязательном порядке, то необходимыми для регистрации перехода права являются  документы, определяющие вид права собственника на земельный участок и его техническое описание органом, ответственным за проведение кадастрового учета земли ( п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Отказ Управления  основывается на ст.ст. 273, 432 ГК РФ и на ст.ст. 17,18, абз.4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с данными действиями регистрирующего органа ИП Чирков  Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 26.01.2006 г. N 01/234/2006-835 в государственной регистрации договора дарения от 13.12.2006 г. доли в размере 89/100 в праве долевой собственности на автомобильную газозаправочную станцию по пр. Космонавтов, 46 в г. Барнауле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, имеется неразрывная связь части здания с земельным участком, на котором оно находится, и соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 432 ГК РФ указал, что в представленном на регистрацию договоре дарения отсутствует условие о предмете договора (правах на землю) и не содержится описание земельного участка. Поскольку соглашение сторон об этих существенных условиях не достигнуто, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор дарения считается незаключенным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции относительно не заключения договора дарения между сторонами, не соответствующими нормам материального права, доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Основания к отказу в государственной регистрации исчерпывающе перечислены в статье 20 названного Закона. К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие требованиям действующего законодательства представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию, на что и сослалась регистрирующий орган в своем отказе.

Состав документов, необходимых для государственной регистрации прав, и требования к ним определены статьями 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 17 упомянутого Закона основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор дарения регулируется главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный на регистрацию договор от 13.12.2006 положениям указанной главы не противоречит. Нормами данной главы не предусмотрено, что в договоре дарения обязательно должно быть определено передаваемое одаряемому право на соответствующий земельный участок и что существенным условием договора дарения является условие об объеме прав дарителя на земельный участок, переходящий к одаряемому.

Если специальные указания в договоре отсутствуют, то при определении прав одаряемого на земельный участок, занятый недвижимостью, подлежат применению нормы закона - статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции при проверки законности требований регистрирующего органа об обязательном включении в предмет договора дарения  условий о правах на землю, не были проверены обстоятельства, свидетельствующие о режиме землепользования Чирковым  Н.Г. на земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, доля которого передается им в дар, имел ли он право распоряжаться данным земельным участком либо его долей при осуществлении дарения доли в недвижимом имуществе.

Вместе с тем, неправильное применение норм материального права, относительно факта заключения договора дарения, не привело к принятию судом по существу незаконного решения по делу предметом рассмотрения которого являлась оценка законности либо незаконности отказа в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом.

Положения ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующиеся с положениями ст. 4 Закона, определяют обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество вне зависимости от основания возникновения таких прав у их обладателя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 Закона.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым предъявлены в ст. 18 Закона.

Не представление документов, необходимых для регистрации прав, может послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п. 1 ст. 273 ГК РФ, при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, разъяснившего применение названной нормы, установлено, что отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных случаев, проводится вместе с земельным участком.

Следовательно, отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка, если участок и объект принадлежат одному лицу, является незаконным.

Данным пунктом также предусмотрено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Ссылки   подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что земельный участок по пр. Космонавтов, 46 не является собственностью предпринимателя Чиркова Н.Г., иных лиц, а находится в муниципальной собственности как земли поселения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом  1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют иные правовые последствия, в случае если земельный участок не принадлежит продавцу здания, строения, сооружения.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из анализа названных норм, лица, обратившиеся с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение, должны представить документы, свидетельствующие о режиме землепользования, в целях проверки законности