Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n 07АП-3024/08(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

   Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

   Действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

   Таким образом, обращение ООО СК «РегионСтрой» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СДСРК» является доказательством фактического предъявления векселя к оплате. Подлинный вексель представлен заявителем в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Пром», государственная пошлина в размере 2000 рублей - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2008г. по делу № А45-4605/2007-4/14 оставить без изменения,  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст-Пром», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» Ердикова Юрия Григорьевича – без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Пром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.04.2008 №85.

   Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» Ердикову Юрию Григорьевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.05.2008 №6.

   Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                        Фролова Н.Н.

           Судьи                                                                                                        Кудряшева Е. В.                                                                                              

                                                                                                                     Логачев К.Д.