Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n 07АП-3024/08(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3024/08 (1,2)

11 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: Гребенюк Д.С., паспорт, доверенность от 01.07.2008 г.

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсного кредитора ООО «Траст-Пром»: Рединова Д.В., паспорт, доверенность от 30.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст-Пром», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» Ердикова Юрия Григорьевича на определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.04.2008 года по делу № А45-4605/2007-4/14 (судья О.В. Кадникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания»

о включении требований в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2007г. общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтрой» (далее – ООО СК «РегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СДСРК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2008г. требование ООО СК «РегионСтрой» в размере 100 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СДСРК».

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Пром» (далее – ООО «Траст-Пром»), конкурсный управляющий ООО «СДСРК» Ердиков Ю.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2008г. отменить полностью, отказать ООО СК «РегионСтрой» во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «СДСРК». В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на следующие обстоятельства:

- требование ООО СК «РегионСтрой» основано на вексельном обязательстве, однако простой вексель №00002 от 27.12.2006г., исполнение которого обеспечено авалем ООО «СДСРК», имеет дефект формы, а именно: наименование векселедателя, указанное в векселе, не соответствует его официальному наименованию; наименование организации, за которую выдан аваль, также не соответствует официальному наименованию векселедателя; содержащийся в векселе адрес векселедателя не соответствует юридическому адресу векселедателя;

- простой вексель №00002 организацией-векселедателем не выдавался, Хмелевских Ю.Ф., подписавшая вексель от имени векселедателя, не имела на это соответствующих полномочий;

- ООО СК «РегионСтрой» не предъявило вексель к платежу в срок до закрытия реестра, к требованию, заявленному ООО СК «РегионСтрой» в арбитражный суд, была приложена копия векселя, что в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться надлежащим предъявлением векселя к платежу. Подлинный вексель представлен ООО СК «РегионСтрой» лишь 17.04.2008г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов ООО «СДСРК».

В судебном заседании представитель ООО «Траст-Пром» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе ООО СК «РегионСтрой» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СДСРК».

Представитель ООО «СДСРК» согласился с апелляционными жалобами, просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание ООО СК «РегионСтрой» , конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

   Выслушав представителя ООО «Траст-Пром», представителя ООО «СДСРК», исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» (далее – ООО «СДСРК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ердиков Юрий Григорьевич.

ООО «СДСРК» авалирован простой вексель №00002 на сумму 100 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.12.2007г., выданный обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройград» (далее – ООО СК «Стройград») обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтрой».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. ООО «СДСРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ердиков Ю.Г.

ООО СК «РегионСтрой», являясь держателем ценной бумаги, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований по вексельным обязательствам в сумме 100 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СДСРК», полагая, что в соответствии со статьей 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как тот, за кого он давал аваль.

Удовлетворяя требования ООО СК «РегионСтрой» о включении требований по вексельным обязательствам в сумме 100 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СДСРК», суд первой инстанции исходил из соответствия представленных ООО СК «РегионСтрой» документов формальным требованиям, позволяющим рассматривать их в качестве ценных бумаг (векселей), и из наличия неисполненного вексельного обязательства векселедателя по простому векселю выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежные средства в размере 100 000 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

   Согласно статье 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Из статьи 75 Положения о переводном и простом векселе следует, что простой вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму.

    Статьей 30 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

 Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

    Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

    В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя (статья 31 Положения).

    Согласно статье 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

    Наличие у ООО СК «Стройград» вексельного обязательства перед ООО СК «РегионСтрой» предполагает исполнение обязанности по оплате векселя солидарно векселедателем и авалистом. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (статья 47 Положения).

     Согласно статьям 142, 307, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, срок исполнения обязательства возникает с момента его предъявления к платежу.

     Из пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

     Таким образом, обязательство по спорному векселю возникло у должника в момент выдачи векселя, т.е. 27.12.2006г., срок исполнения по векселю наступил с даты принятия арбитражным судом решения о признании ООО «СДСРК» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства - 04.12.2007г.

  При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия оснований, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе, для отказа в оплате векселей авалистом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО СК «РегионСтрой» в размере 100 000 000 руб. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ООО «СДСРК».

     Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что указанный вексель имеет дефект формы, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

    Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений не имеет силы простого векселя (статья 76 Положения о переводном и простом векселе).

    Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно исходил из того, что простой вексель №00002, выданный ООО СК «Стройград» и авалированный должником, соответствует требованиям к форме простых векселей, установленных статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, поскольку данная норма права не предусматривает обязательное указание наименования векселедателя, а также юридического адреса векселедателя; все необходимые реквизиты простого векселя в ценной бумаге содержатся.  

    Указание заявителей апелляционной жалобы на порок формы векселя в силу неправильного оформления аваля (неверное наименование векселедателя) обоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции.

    В соответствии со статьей 31 Положения о переводном и простом векселе аваль выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

    Таким образом, требования, предъявляемые законом для аваля, соблюдены ООО «СДСРК» при авалировании векселя.

    Довод подателей апелляционных жалоб о неправомерности удовлетворения требования ООО СК «РегионСтрой» в связи с тем, что простой вексель № 00002, на котором основаны требования кредитора, не выдавался ООО СК «Стройград», также несостоятелен.

    Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если его право основывается на непрерывном ряде индоссаментов.

    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

    В силу статьи 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

    Поскольку простой вексель № 00002 не имеет дефекта формы, основания для признания обязательства авалиста ООО «СДСРК» недействительным отсутствуют.        

    Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд должен исследовать обстоятельства выпуска векселя векселедателем и обстоятельства приобретения кредитором ООО СК «РегионСтрой» спорного простого векселя только лишь в связи с полученным сообщением о невыпуске спорного векселя, не основаны на нормах вексельного законодательства.

    Ссылку подателей апелляционных жалоб на отсутствие доказательств предъявления векселедержателем простого векселя к оплате также следует признать несостоятельной.

   Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации