Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n 07АП-3301/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу  ст.1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Иное толкование вышеизложенных норм права означало бы признание законодательного закрепления в ЕГРЮЛ любых, в том числе, ложных сведений, что входило бы в противоречие с требованиями о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона № 129-ФЗ.

При этом обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведено с тем, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует проведению налогового контроля, и в этой части выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения Общества определено: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский с/с, п. Железнодорожный, ул.Центральная, 11-2.

Из материалов дела следует, что по указанному месту нахождения исполнительные органы, а также имущество Общества  не находятся.

Вместе с тем  заявление о регистрации изменений в учредительные документы подано Обществом в налоговый орган 09.10.2007года, осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения по данному адресу ООО СФ «Спецстрой» произведен Межрайонной инспекцией №15 25 января 2008 года, при этом никакими доказательствами по делу Межрайонной инспекцией №15 не доказано отсутствие общества, а равно невозможность его нахождения,  по измененному адресу местонахождения именно в момент внесения Межрайонной инспекцией №12  изменений в сведения о юридическом лице.

Указание в акте осмотра на факт принадлежности квартир в доме по спорному адресу гр.Старостиной и гр.Усову не подтвержден ни одним документом (справки, выписки, объяснения  и пр.);  заявителем в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65,  ч.5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства проверки времени, с которого квартиры по указанному адресу принадлежат иным гражданам, факта проживания на момент внесения изменений в учредительные документы директора Общества по указанному адресу, что с учетом доводов Общества о регистрации последнего по месту жительства Лямцева Ю.Г., являющегося единственным участником и директором юридического лица, факта выдачи от его имени доверенности на представление интересов в суде (л.д.46) с указанием адреса – Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Железнодорожный,  улица Центральная,11-2, что удостоверено нотариусом, свидетельствует о неподтверждении заявителем того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы Общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному им в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции  не привели к принятию по существу неправильного решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении их в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, уплаченная Межрайонной инспекцией №15 государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2008 года по делу №А45-4061/2008-46/66  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Новосибирской области   из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №412 от 29.05.2008г. в размере 1000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               Л.И.Жданова

                                                                                                        

                                                                                                          М.Х.Музыкантова 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А45-2475/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также