Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n 07АП-2790/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статьей наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 года № 13646/07.

Таким образом, ненадлежащее оформление  Обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Обществом при проведении проверки не представлен сертификат соответствия на алкогольную продукцию, а представлена только копия сертификата не заверенная держателем сертификата, нотариусом, либо органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Инспекцией не опровергается наличие у Общества сертификата соответствия, который был представлен в налоговый орган до составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что   нарушение Обществом  п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, допущенное при реализации алкогольной продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом, доводы Общества в части нарушения налоговым органом сроков составления протокола об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Допущенные Обществом нарушения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлены налоговым органом 15.02.2008 года, а протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2008 года, то есть в первый рабочий день после выходного дня.

Таким образом, Инспекцией не допущено нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Частями 6 ст. 205, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции решение принято при   недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п.2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу № А45-3659/2008-60/106 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Звездный плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

Производство по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Звездный плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску обязанность по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Звездный плюс» конфискованных, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2008 года, предметов административного правонарушения: водки «Пять Озер», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40% в объеме готовой продукции, дата розлива 22.12.2007 года, производитель ООО «Омсквинпром», юридический адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, 63, по цене 77 руб. 00 коп. за одну бутылку, в количестве 15 (пятнадцати) штук.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.