Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n 07АП-2070/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела и пояснено сторонами в судебном заседании, ранее, решением по камеральной налоговой проверке налоговым органом подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% к стоимости отгруженного товара и налоговых вычетов.

Как установлено арбитражным судом, довод налогового органа о неподтверждении Обществом ставки 0% по НДС, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах, основан на том, что украинская компания ООО «Адажио-Украина» отрицает факт заключения контракта с ОАО «Завод Универсал».

Поскольку представленные ранее налогоплательщиком документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение своего права на применение нулевой ставки по НДС были приняты налоговым органом без замечаний, а налоговый орган не отрицает, что товар отгружен, выручка поступила и банком зачислена, таким образом, как обоснованно указано судом, доводы, послужившие основанием для доначисления НДС по оспариваемому решению, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, злоупотребление соответствующим правом не установлено.

В связи с чем, выводы арбитражного суда об отсутствии в данном случае законных оснований для доначисления НДС являются правильными.

Согласно статье 252 НК РФ (п. 1) в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что все затраты, произведенные заводом в ЛЦВ в 2005г., связаны с производством продукции, что подтверждается первичными документами. Расходы были экономически обоснованны, документально подтверждены.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества, что  согласно п. 1 ст 252 и ст. 318  НК РФ предприятие имело право сумму затрат, осуществленных в указанном периоде, в полном объеме отнести к расходам  данного периода.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции со ссылкой на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №53 о том, что наличие двух пакетов документов, содержащих противоречивую информацию, свидетельствует о не­обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком налоговому органу первоначально были положены в основу выводов, сделанных им по результатам проверки, суд первой инстанции правомерно не принял довод ОАО «Завод Универсал» о том, что первый пакет документов не заверен надлежащим образом, поскольку документы заверены главным бухгалтером и печатью орга­низации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия судом довод налогового органа о взаимозависимости организаций ОАО «Завод Универсал», ООО «Фирма Стинг», ООО «Финансовые инструменты».

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности использования гражданско-правовых договоров в целях создания видимости осуществления гражданско-правовых сде­лок.

В совокупностью с установленной судом первой инстанции противоречивостью содержащихся в представ­ленных налогоплательщиком документах сведениями, данный факт свидетельствует о не­правомерном занижении налогоплательщиком в 2005г. налогооблагаемой прибыли на сумму внереализационных доходов в виде подлежащей списанию кредиторской задолженности пе­ред ликвидированной организацией.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.08г.  по делу                           № А27-2107/2008-6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Завод Универсал» и Межрайонной Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Зенков

Судьи                                                                                                           А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина