Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n 07АП-3538/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержит.

Из материалов дела усматривается, что отчет агента подписан главным бухгалтером ОАО «Мохтикнефть», при этом материалами дела не представляется возможным установить, является ли данное лицо ответственным за совершение хозяйственной операции.

Из представленной заявителем в материалы дела копии  приказа следует, что ответственными лицами за совершение различных хозяйственных операций по приобретению работ и услуг являются иные должностные лица организации агента, названные кураторами по разным направлениям деятельности, при этом в самом отчете сведений о каких-то других лицах кроме главного бухгалтера не имеется.

По смыслу статьи  6 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета должно производиться в соответствии с утвержденной учетной политикой организации.

Согласно пункта 3 указанной статьи принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом  2 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09. 12. 1998 г. № 60 н, под учетной политикой организации понимается принятая  ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел у правильному выводу, что в учетной политике организации утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, используемые данной организацией, а не какой-либо иной, а также предусматривается совокупность способов ведения бухгалтерского учета непосредственно той организацией, которая и закрепила данные способы в своей учетной политике, и вся совокупность способов утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета именно в данной организации.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела реестры распределения затрат, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими требованиям, предусмотренными пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 2 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. № 60 н, а также, с учетом составления данных документов кураторами агента, то есть работниками ОАО «Мохтикнефть», - не соответствующими требованиям статей 313, 314 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные акты выполненных работ не содержат данных о фактически выполненных объемах работ (услуг), реестры распределения затрат не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных формой документа, в том числе в них не указаны сведения о фактических выполненных объемах работ (услуг) в отношении ООО «Федюшкинское».

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 235742 руб. на основании представленных документов противоречит нормам Налогового кодекса  РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью  1 статьи  65, частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в изложении обстоятельств и правовом обосновании, содержащихся в оспариваемом решении налогового органа.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 14.04.2008 года                                  по делу № А67-536/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

О.Б.  Нагишева