Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n 07АП-3567/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

В силу пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу;  ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично-денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима его деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в учреждения банков, обеспечения сохранности и сокращения встречных перевозок ценностей.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждение банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Для предприятий, имеющих денежную наличность, которые в силу специфики своей деятельности и режима работы, а также при отсутствии вечерней инкассации или вечерней кассы учреждения банка не могут ежедневно в конце рабочего дня сдавать наличные денежные средства в учреждения банков, срок сдачи наличных денежных средств может устанавливаться на следующий день.

Однако, в соответствии с пунктом 2.4 Положения о правилах организации наличного денежного обращения порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются предприятиям только обслуживающими учреждениями банков.

Руководителям организаций не предоставлено право внутренними приказами устанавливать, выручкой какого дня является поступившая денежная наличность.

Лимит остатка кассы общества с ограниченной ответственностью «Березовский похоронный дом» согласно представленных для проверки документов установлен обществу двумя учреждениями банков: Кузбасским филиалом ОАО «УРСА Банк» ДО «Березовский» в сумме 7 450 руб. и Кемеровским филиалом КБ «Соколовский» в сумме 9 000 руб.

Из материалов дела следует, что обществом применяется лимит, установленный ему Кемеровским филиалом КБ «Соколовский», в размере 9 000 руб.

Согласно расчету на установление лимита на 2008г. Кемеровским филиалом КБ «Соколовский» срок сдачи выручки обществом - при образовании сверхлимитного остатка; порядок сдачи выручки - в кассу банка.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества имелась возможность сдать выручку, поступившую 12.03.2008г., при образовании сверхлимитного остатка в кассу банка до 16.00 часов следующего дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения в части накопления обществом в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что совершенное им правонарушение не влечет большой общественной опасности и не причинило существенного вреда интересам граждан, а также не содержит умысла на сокрытие доходов от налогообложения.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно пришел к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, т. к. исходя из оценки установленных обстоятельств дела, совершенное заявителем административное правонарушение нарушает охраняемые общественные правоотношения в области финансов по соблюдению установленного порядка работы с денежной наличностью.

В данном случае для привлечения к административной ответственности не требуется наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения существенного вреда.

Статья 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает административную ответственность именно за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившаяся также и в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вина Общества подтверждается материалами дела.

Ссылка Общества на отсутствие у налогового органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью и на составление протокола об административном правонарушении также является несостоятельной.

В соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Согласно пункту 1 статьи 23.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверки по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью.

Процедура привлечения Общества к ответственности соблюдена.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО «Березовский похоронный дом»  к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для  переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской от 23 мая 2008 года по делу

№А27-3944/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Н.А. Усанина