Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n 07АП-3510/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ).

Отчет агента за апрель 2007 г. (т. 1 л. 14), представленный ООО «Федюшкинское» в ходе камеральной налоговой проверки, не отвечает указанным требованиям, в том числе в нем отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. При этом, в отчете не указаны какие-либо сведения о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом для принципала, не указаны ни совершенные хозяйственные операции, ни их измерители как натуральном, так и в денежном выражении, поскольку указана только общая предъявленная к уплате сумма, но ни количества товаров, работ, услуг, ни цены за единицу в отчете нет. В отчете указано, что он подписан главным бухгалтером ОАО «Мохтикнефть», не ясно является ли данное лицо, ответственным за совершение хозяйственной операции. При этом, ссылка на счет-фактуру от 31.03.2007 г. № 52 с указанием его даты и номера в отчете агента отсутствует, в самом отчете агента указано, что к нему прилагаются, документы, подтверждающие выполнение оказанных услуг, в том числе акт выполненных работ и ряд иных документов, которые как подтверждено в ходе рассмотрения дела в налоговый орган не представлялись, за исключением копии исполнительного баланса, который сведений о работах, услугах, приобретенных агентом, не содержит.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 агентского договора от 01.01.2007 г. № 1-Ф (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2007 г. № 1) агент должен ежемесячно представлять ООО «Федюшкинское» письменный отчет о выполнении поручений, и счет-фактуру не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отчет агента должен содержать сведения, в том числе об объеме работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора. К отчету должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, а также расходы агента.

Поскольку в представленном на проверку отчете агента сведений ни о работах, услугах, ни об объеме конкретных работ, услуг нет, то данный отчет не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете».

В ряде случаев стоимость приобретенных услуг, исходя из которой определена сумма вычета, определена расчетным методом, при этом документов, подтверждающих приобретение данных услуг именно для деятельности ООО «Федюшкинское», операции в рамках которой являются объектом налогообложения, не представлено. Согласно представленным заявителем документам и объяснениям для определения размера затрат по своей деятельности используется принцип распределения затрат осуществляется между объектами калькулирования пропорционально техническим показателям объема добытой нефти в отчетном периоде, что заключается в том, что организация агент сравнивает показатели объема добытой нефти как данным налогоплательщиком, так и иными несколькими юридическими лицами, с которыми ОАО «Мохтикнефть» заключены агентские договоры, аналогичные договору, заключенному с ООО «Федюшкинское», на основании данных исполнительных балансов определяются показатели объема добытой всеми организациями нефти в данном периоде и, исходя из процентного соотношения объема добытой разными организациями нефти, агент расчетным методом определяет величину расходов, приходящихся на отдельные юридические лица, являющиеся принципалами. В частности это касается транспортных расходов, расходов на авиаполеты и некоторых других, по которым размер расходов определен только на основании реестров распределения затрат между организациями-принципалами, составляемых, как указывает заявитель, работниками ОАО «Мохтикнефть», при этом согласно актам приема передачи между ОАО «Мохтикнефть» и исполнителями услуг они были оказаны, но документов, позволяющих установить фактический объем и стоимость услуг, использованных данным налогоплательщиком именно для его деятельности не представлено.

Между тем, данный метод определения количества приобретенных услуг и их стоимости не позволяет установить реальность расходов для осуществления производственной деятельности именно ООО «Федюшкинское», с учетом того, что фактически не известно каким именно организациям-принципалам либо агенту и в каком именно объеме оказаны данные услуги, в данном случае размер предъявленных налогоплательщику расходов, включая НДС, определяется не в зависимости от того, приобретены ли они фактически для осуществления деятельности этим налогоплательщиком, а определяется исходя из результатов хозяйственной деятельности совершенно других самостоятельных организаций, может измениться в случае увеличения либо уменьшения одной из организаций-принципалов объема добычи нефти в данный период, даже если показатели деятельности самого налогоплательщика никак не изменились. При этом, документов, подтверждающих фактическое получение налогоплательщиком именно этого объема услуг и принятие их к учету, не представлено ни в ходе проверки, ни в суде, в отчете агента сведений об объеме данных услуг не содержится, иными документами он также не подтвержден.

Таким образом, в отношении части предъявленного налогоплательщиком вычета его размер и обоснованность не подтверждены применительно к требованиям п. 2 ст. 171 НК РФ, поскольку не подтверждено приобретение данных услуг в указанном в счете-фактуре количестве именно для осуществления данной организацией операций, являющихся объектом налогообложения, в рамках ее хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области Томской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2008г. по делу № А67-537/08 по заявлению ООО «Федюшкинское» к МИФНС России №6 по Томской области о признании решения недействительным – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Хайкина С. Н.

                                                                                                          Зенков С. А.