Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А07АП-1181/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

безнадежных долгов и своевременно корректировать полноту исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль в тех случаях, когда задолженности, признанные сомнительными и отнесенные в соответствующий резерв, не становятся безнадежными, а также в случаях их погашения контрагентами налогоплательщика. При этом порядок формирования резерва по сомнительным долгам не поставлен в зависимость от того, станет ли сомнительный долг безнадежным или нет.

Доводы апелляционной жалобы в части  одновременного положения ЗАО «Том-Мас» как кредитора, так и должника по отношению к ЗАО «Том-Мас Профит» и наличие у  ЗАО «Том-Мас» возможности  осуществить зачет взаимных денежных требований, а равно не использования возможности проведения взаимозачета с ЗАО «Том-Мас Профит» с целью   занижение налогооблагаемой прибыли и получения необоснованной налоговой выгоды,  отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку в нарушение ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не доказано наличие такой возможности; вывод об оценке реальной вероятности неоплаты задолженности, неполной ее оплаты в рамках данного договора в пределах компетенции одного должностного лица (Чалдина А.А.) носит вероятностный характер, никакими доказательствами по делу не подтвержден; сам по себе факт  возможности проведения зачета однородных встречных денежных обязательств при не заявлении сторонами намерений прекратить обязательство на спорную сумму задолженности, не лишает налогоплательщика права при соблюдении условий, предусмотренных НК РФ  для создания и использования резерва по сомнительным долгам  на покрытие убытков  от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном  статьей 266 НК РФ; а из правовой позиции  Конституционного Суда РФ  , выраженной в постановлении от 24.02.2004г. №3-П следует, что нормы , содержащиеся в абзацах втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ , не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы; исходя из принципа свободы  экономической деятельности налогоплательщика , права  на создание резерва по сомнительному долгу, соблюдения порядка его создания,  использование налогоплательщиком предусмотренного налоговым законодательством компенсационного механизма в виде  реализации права на уменьшение налоговой базы по налогу  на прибыль на сумму убытков от списания сомнительных  долгов  не может  рассматриваться как исключающее возможность реализации такого права при не ликвидации  дебиторской задолженности путем проведения взаимозачета и не может свидетельствовать , при наличии реальной задолженности, не возможности ее взыскания по истечении срока давности   (90 календарных дней) о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Примененный Обществом  механизм корректировки суммы вновь создаваемого резерва на 31.03.2007г. на сумму остатка резерва предыдущего налогового периода , созданного на 31.12.2006г. (аналитический регистр налогового учета №12 «Расчет резерва по сомнительным долгам» за 1 квартал 2007г.); сдача уточненной декларации за 1 полугодие 2007г. и уплата налога, не влияют на право налогоплательщика по созданию и использованию резерва по сомнительным долгам в 2005г., поскольку период 1 квартала 2007г.  выездной  налоговой проверкой охвачен не был.

Выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления Инспекцией земельного налога за 2004г. в сумме 299772 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в результате исчисления земельного налога по причине занижения количества месяцев владения земельным участком в размере 59954 руб., начисления пени за несовременную уплату земельного налога соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1738-1 от 11.10.1991г. «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным; собственники земли, землевладельцы и землепользователи , кроме арендаторов , облагаются земельным  налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий  право собственности,  владения и пользования (аренды) земельным участком (ст. 15 Закона № 1738-1).

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ  налогоплательщиками налога на землю признаются организации  и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела, следует, что ЗАО «Том-Мас» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка №24к/п от 12.02.2004г. (л.д. 31-34, т.4); по акту  приема-передачи от 25.02.2004г.  недвижимое имущество передано для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений  (л.д.35, т.4).

Согласно данного договора , налогоплательщик  приобрел в собственность земельный участок , расположенный по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, площадью 23090 кв.м.

Довод заявителя о том, что ЗАО «Том-Мас» до перехода  права собственности продолжало оставаться арендатором не соответствует фактическим обстоятельствам дела  и опровергается ответом Департамента  недвижимости Администрации г.Томска от 29.11.2007г. за №01-18/15242 о расторжении договора аренды 25.02.2004г. (л.д.42, т.4);  соглашением от 17.08.2004г. (л.д.9, т.5) о расторжении договора аренды земельного участка,   вступившие в силу с 25.02.2004г. и  подписанное арендатором – ЗАО «Том-Мас».

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано  Обществом 30.07.2004г.  (л.д.40,41 т. 4).

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств  регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,  прекращение правоотношения по договору аренды земельного участка в момент регистрации по договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем ЗАО «Том-Мас» не являлось до этого момента в соответствии со ст. 65 ЗК РФ плательщиком земельного налога, так как являлось плательщиком  арендной платы, не принимается апелляционной инстанцией; отсутствие регистрации договора купли-продажи земельного участка с момента его заключения 12.02.2004г., расторжение договора аренды с 25.02.2004г. и отсутствие документа о праве собственности на землю до момента регистрации права собственности на земельный участок, не освобождают фактического землепользователя  от обязанности по уплате земельного налога. Данная позиция подтверждается и правоприменительной практикой Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002г. № 7486/01.

В целом доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной  инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционных жалоб, не удовлетворенных судом в обжалуемых частях, относятся на её подателей, оплачены при подаче жалоб.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 25 апреля 2008 года (полный текст решения изготовлен 15.05.2008г.) по делу № А67-344/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   Л.И. Жданова

М.Х.Музыкантова