Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n  07АП-3444/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-3444/08

“3” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Фищенко Е. В. по доверенности № 54 от 20.05.2008 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Осипов В. В. по доверенности № 26 от 28.05.2008 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирьэнерго-Комфорт», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 8 мая 2008 года по делу № А45-5472/2008-41/121 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирьэнерго-Комфорт», г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция) от 03.04.2008 года № 92-08 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие необходимость диагностики внутренних газопроводов в многоквартирных домах, а также обстоятельства, подтверждающие многопольное положение ОАО «Сибирьгазсервис» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов в г. Новосибирск. В связи с этим Общество не могло заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов с какой-либо иной специализированной организацией.

- в связи с отсутствием у Общества обязанности заключать договор со специализированной организацией, при принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ отсутствовала.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным дополнив, что дома переданы по договору 01.01.2007 года; плата вносилась; направлялось письмо в ноябре 2007 года о заключении договора со специализированной организацией на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутренних газопроводов спорных жилых домов; составлен протокол разногласий до марта 2008 года, договор не подписывался; жильцами не принималось решение о диагностики газового оборудования; собственники жилых помещений об указанных обстоятельствах не извещались.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- на момент приема многоквартирного жилого дома в управление Общество имело представление о том, в каком состоянии оно принимает указанный дом, какой требуется ремонт, какие виды работ (организационных и других) требуется провести, какое количество денежных средств необходимо для проведения ремонта, однако не приняло мер по информированию собственников жилья о недостаточности взимаемых денежных средств для надлежащего содержания дома, не внесены предложения собственникам многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома. Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ установлена материалами дела.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции дополнил, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителе сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проверки соблюдения жилищного законодательства, в части надлежащего обслуживания газифицированных многоквартирных жилых домов Обществом, установлен факт не заключения договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения в многоквартирных домах по ул. Серебренниковская, 1, ул. Свердлова, 21, Ольги Жилиной 71, ул. С. Шамшиных, 78, 83, ул. Гоголя, 23, 23а, 25, 27, 27а в г. Новосибирске.

Данные обстоятельства, зафиксированные в постановлении прокурора от 26.02.2008 года, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Постановление от 26.02.2008 года составлено в присутствии директора Общества - Пасечникова В.П., и вручено ему под роспись в тот же день.

Инспекция, рассмотрев материалы административного дела, вынесла 03.04.2008 года постановление № 92-08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, доказанности вины Общества; отсутствия нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2007 г. является управляющей организацией, выбранной собственниками вышеуказанных жилых домов, согласно договоров управления многоквартирными домами.

Общество, с целью заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов, обратилось в ОАО «Сибирьгазсервис».

ОАО «Сибирьгазсревис» письмом от 31.03.2008 года сообщило, что договор будет заключен после предоставления информации о проведении диагностики внутренних газопровода дома в соответствии с Положением «О диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий» МДС 42-1.2000.

В соответствии с п. 5.5.2 Правил безопасности систем газораспределения и   газопотребления, утвержденных постановлением Горгостехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9 решение о проведении работ по диагностированию или реконструкции (замене) газопровода принимается собственником газораспределительной сети.

Инспекцией Обществу вменяется нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003    года    № 170:  п.п. 5.5.6; пунктов 10 а, б, д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, выразившиеся в не заключении со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, что повлекло нарушение пунктов 10 а, б, д. Правил № 491.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)   гражданам,   проживающим   в   многоквартирном   доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложены на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда, то есть на Общество.

В соответствии с указанными Правилами, собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения (п.5.5.6 Правил).

Особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети регламентированы пунктами 92 - 95 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 305.

Так, согласно пункту 95 данного порядка, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

В соответствии с пунктами 3, 92 и 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307) в состав внутридомовых инженерных систем газоснабжения (внутридомового газового оборудования) включаются и газопринимающие устройства и внутренний газопровод и другое необходимое для целей газоснабжения оборудование.

Согласно п. 5.5.6 Правил от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет ответственности в виде наложения административного штрафа.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается Обществом, факт не заключения договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены постановление прокурора от 26.02.2008 года, объяснениями Пасечникова В.П. от 26.02.2008 г., материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований вышеприведенных норм права.

На момент приема многоквартирных домов в управление Общество имело представление о том, в каком состоянии оно принимает указанные дома, какой требуется ремонт, какие виды работ (организационных и других) требуется провести, какое количество денежных средств необходимо для проведения ремонта.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. Однако данная обязанность Обществом не исполнена, договор со специализированной организацией на момент проверки не заключен, чем поставлена под угрозу жизнь и здоровье