Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-1672/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа о том, что из представленных на проверку выписок банка не представляется возможным установить по какому контракту производится зачисление средств, обоснованно   отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются Ведомости  банковского контроля по каждому  заключенному  контракту, из которых видно, какая сумма  и по какому контракту поступила.

Ссылки налогового орган в апелляционной жалобе на тот факт, что  судом не дана оценка тому обстоятельству, что  ведомости налогового контроля невозможно сопоставить с выписками  банка, представленными  на проверку в налоговый орган,  так как  не представляется возможным определить по какому контракту осуществляется зачисление, судом апелляционной инстанции не принимаются на том основании, что выписка банка о зачислении денежных средств является документом составляемым и оформляемым банком. Отсутствии в выписки банка указания назначения платежа или оснований для зачисления (не указаны банком) не может является основанием для отказа налогоплательщику в   праве на применение ставки 0%. В случае возникновения  сомнений  в реальности поступления валютной выручки на счет налогоплательщика налоговый орган имел возможность дополнительно запросит у банка информацию о зачисленных денежных средствах, сроках, объемах и размерах, а также  в каждому конкретному контракту, с целью выяснения обстоятельств на основании чего банком вносилась информация в Ведомости  банковского контроля.

Налоговое законодательство не обязывает предоставлять налогоплательщиков в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% свифт-послания, в связи с чем доводы налогового органа об имеющихся разночтениях в названиях контрагентах в свифт-посланиях и контрактах  являются необоснованными.   Доводы апелляционной жалобы о том, что   Свифт - по­слание должно в совокупности с выпиской банка отвечать требованиям налогового законо­дательства, в частности, п/п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку ст. 165 НК РФ не устанавливает требований к банковским документам.

Доказательств  отсутствия факта осуществления реального экспорта товара с территории Российской Федерации ООО «Новосиблемпром» налоговым органом в материалы дела не представлено.  Сведения из таможенного органа об отсутствии факта вывоза товара по грузовым таможенным декларациям, указанным в решении налогового орган( л.д. 12 т1) отсутствуют). Запрос в Братскую Таможню,  которая осуществляла оформление выпуска товара налоговым органом в ходе налоговой проверки не делался.

С учетом указанных выше, в силу положений ст. 200 АПК  РФ налоговым органом не представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о необоснованном применении налогоплательщиком  налоговой ставки 0%.

Как следует из текста оспариваемого решения налоговым органом было отказано налогоплательщику в праве на налоговый вычет НДС в размере   5 535 015 руб. на НДС уплаченного поставщику ООО «Стройиндустрия» на том основании, что факт реального приобретения товаров (работ, услуг), по которым применены налоговые вычеты ООО «НовосибЛесПром» - не подтвержден, так как, не представлены договоры аренды складских помещений, товарно-транспортные накладные подтверждающие реальное перемещение товара от поставщика к покупателю. Факт приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «СтройИндустрия», не подтвержден, так как на требование ИР-11-17/28858  от 20.11.2006г.     Инспекции,     направленное  в  адрес ООО «СтройИндустрия»,   документы,   запрашиваемые   для   подтверждения   финансово-хозяйственных  взаимоотношений с ООО «НовосибЛесПром»  не были представлены.

При рассмотрении  дела в суде первой инстанции налогоплательщик представил в суду счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, выписку со счетов бухгалтерского учета об оприходовании товара. При этом судом  были исследованы представленные Обществом документы, а именно: агентские договоры, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, выписки по счетам бухгалтерского учета, акты  выполненных работ, отчеты агента.

Судом апелляционной инстанции также  исследованы указанные документы и сделан вывод о том, что требования ст. 172 НК  РФ налогоплательщиком  при  подаче     налоговой декларации  за сентябрь  2006г..  были соблюдены,  факты  получения,     оприходования  и  оплаты  услуг     подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.

Довод Инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности приобретения сырья для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения с целью получения права на возмещение налога на добавленную стоимость, суд отклоняет как документально не подтвержденный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  арбитражный суд должен оценивать законность  решения налогового органа исходя из обстоятельств, существовавших на  момент принятия налоговым органом оспариваемого решения судом апелляционной инстанции отклоняется на то основании, что согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, что для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить налоговому органу счет-фактуру, документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную   стоимость,   а   также      представить   документы,   подтверждающие оприходование налогоплательщиком приобретенных    материальных    ресурсов.

Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и определении от 18.04.2006 N 87-0  гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и           иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в   силу   приведенных   правовых   позиций   Конституционного   Суда   Российской Федерации, изложенных в  сохраняющих свою силу решениях,  - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и   исследованы     налоговым     органом    при    решении     вопроса    о    привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на необоснованный вывод суда  о том, что материалами дела подтверждено нахождение ООО «Новосиблеспром» по адресу, указанному в учредительных документах, со ссылкой на письмо  ФГОУ ВПО «НГАВТ» - собственника помещения по ад­ресу г. Новосибирск, Красный проспект 75, согласно которому с ООО «Новосиблеспром» до­говор аренды не заключался (том 1 л.д. 142), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  договор аренды был заключен с  ООО «Премьер-Сибирь».   Мероприятия по выяснению обстоятельств заключения договора аренды  у ООО «Премьер-Сибирь» налоговый орган не осуществлял.

Как установлено в судебном заседании  и подтверждается материалами дела, между ООО «НовосибЛесПром» и ООО «Стройиндустрия» заключен агентский договор № АГ 18 11 05 от 18.11.2005г., согласно которому ООО «Стройиндустрия» оказывало заявителю следующие услуги: формирование плана отгрузки вагонов, подача и уборка вагонов по станциям Падунские пороги       и      Гидростроитель      ВСЖД, представление      лимитированных справок   в   ДЦТО   ВСЖД   филиале      ОАО   «РЖД»   для   осуществление   отправок лесопродукции, отправка вагонов с лесопродукцией в адрес потребителя, указанного ООО «Новосиблеспром». В целях исполнения данного договора ООО «Стройиндустрия» арендовало склад, имеющий железнодорожный тупик, для хранения леса. Доставку на склад  осуществляло  ООО  «Стройиндустрия».  С  целью  исполнения  агент договора ООО «Стройиндустрия» заключало другие договоры на возмездное оказание услуг с ООО «Транслес» и ООО «Лесная транспортная компания». Во исполнение агентских договоров агенты ежемесячно представляли ООО «Новосиблеспром» отчет с  приложением   актов   сдачи-приемки   оказанных   услуг,   счетов-фактур   контрагента оплаченных агентами, договоры с контрагентами.

Кроме того,  между ООО  «Новосиблеспром»  и  ООО  «Редан»  был  заключен агентский договор № 2-06 от 15.03.2006г., согласно которому ООО «Редан» оказывало следующие услуги: формирование плана отгрузки вагонов, подача и уборка вагонов станциям Падунские пороги и Гидростроитель ВСЖД, представление лимитированных счет-справок в ДЦГО ВСЖД филиале    ОАО «РЖД» для осуществление отправок лесопродукции, отправка вагонов с лесопродукцией в адрес потребителя, указанного ООО   «Новосиблеспром».   ООО   «Редан»   после   выполнения      услуг  по   договору представило заявителю отчет агента   и счет-фактуру № 487 от 30.04.2006г. на оплату своих услуг.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что  представленные налогоплательщиком документы не подтверждают его право налоговые вычеты, судом отклоняются как необоснованные.

ООО «Стройиндустрия» и ООО «Редан» зарегистрированы в установленном законом порядке, не ликвидированы. Ссылки налогового органа на отсутствие указанных предприятий по юридическому адресу  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный факт сам по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

Доказательств и сведений того, что данные организации являются не действующими и не осуществляют реальную хозяйственную деятельность налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод   налогового   органа   о   том,   что   налоговые   вычеты   не   могут   быть предоставлены заявителю также и по основанию того, что ООО «Редан» применяет упрощенную   систему   налогообложения   и   не   является   плательщиком   НДС,   судом первой инстанции обоснованно был отклонен  как несостоятельный на основании  положений п.5 ст. 173 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права связи с  тем, что судом при вынесении решения не учтена сложившаяся  судебная практика  по аналогичным спорным правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в каждом конкретном деле суд  принимает решения исходя из установленных судом конкретных фактических обстоятельств и исходя из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае налоговым органом  не представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о необоснованном применении налогоплательщиком  налоговой ставки 0% и неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно разъяснениям данным       в      пункте       1 Постановления          Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции (добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Наличие обстоятельств связанных с получением необоснованной налоговой выгоды со стороны ООО «Новосиблеспром» из материалов дела не усматривается, налоговым органом доказательств действий налогоплательщика направленных на получение  необоснованной налоговой выгоды не представлено.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской  области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Новосибирской  области от 21 января 2008г. по делу №А45-6186/07-24/196  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                        С.А. Зенков

А.В. Солодилов