Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-3374/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о нарушении при отборе проб требований ГОСТ 14332-78 «Поливинилхлорид суспензионный. Технические условия» необоснованным, так как данный ГОСТ предъявляет требования к продукции, о чем свидетельствует его название «Поливинилхлорид суспензионный. Технические условия», но не к методам отбора проб.

Проанализировав так же показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что примененная таможенным органом методика отбора точечных проб сыпучих материалов (порошок, крошки, чешуйки, кусочки) совком из трех слоев по вертикали с последующим их смешиванием обеспечила получение объективных результатов исследований.

Кроме того, государственный стандарт, равно как технический регламент отбора проб поливинилхлорида, в настоящее время отсутствует.

Апелляционный суд соглашается с мнением Кемеровской таможни, что довод ИП  Кравцовой И. А. о том, что экспертом Бурковой С.С. не проверялось соблюдение порядка взятия проб и образцов товара, не может служить основанием полагать, что такой  порядок   нарушен   и   ставить   под   сомнение    результаты   экспертных     исследований, так как в  компетенцию эксперта  не  входит проверка соблюдения порядка взятия проб и образцов товаров, задача эксперта - исследовать направленные с постановлением о назначении идентификационной экспертизы пробы и образцы и дать ответы на поставленные в таком постановлении вопросы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) — российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных брокеров (представителей), совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

В связи с тем, что декларирование товаров по ГТД №10608050/210907/ПО 10751 осуществлялось таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт», а фактически декларация №10608050/210907/ПО 10751 заполнена работником таможенного брокера Горбаневой Е.Ю., апелляционный суд находит довод апелляционной жалобы о том, что Нестерова является таможенным брокером, а также декларантом товаров по ГТД № 10608050/210907/ПО10751, а, следовательно, должна была присутствовать при отборе проб товара, ошибочен.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кемеровской таможней доказана правомерность классификации товара в подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД РФ, следовательно, оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД являются обоснованными.

Статьей 328 ТК РФ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых этим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, несет, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом является составной частью права собственности, то есть права собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из излоенным норм права следует, что так как А.Р. Вегнер, на основании вышеизложенных норм законодательства, не является декларантом спорного товара и, в соответствии со ст.ст. 320, 328 ТК РФ, на него не может быть возложена обязанность по оплате таможенных платежей, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенным органом необоснованно выставлены А.Р. Вегнеру требования об уплате таможенных платежей от 17.10.2007г. № 12 и № 13.

Данные требования нарушают права и интересы И.А. Кравцовой, в связи с чем требование И.А. Кравцовой в части признания незаконными требований об уплате таможенных платежей от 17.10.2007г. № 12 и № 13 судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2008г. по делу                     № А27-525/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Кравцовой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              С.А. Зенков

Судьи                                                                                                     А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина