Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-3309/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

объект недвижимости ЗАО «ПРЕФОРМ-ГРУПП» были перечислены напрямую СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в НСО в сумме 15 515 000 рублей (п/п № 029 от 11.10.2006г. на сумму 7 650 000 рублей, п/п № 015 от 18.09.2006г. на сумму 7 500 000 рублей). В свою очередь, СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в НСО перечислило 15 150 000 рублей без НДС ГУ ФССП по НСО отделу по исполнению особых исполнительных производств (п/п № 2562 от 18.10.2006г.).

В дальнейшем, при реализации ЗАО «ПРЕФОРМ-ГРУПП» вышеуказанного объекта ООО «ИнТерра», на основании счет- фактуры № 3 от 03.11.2006 г., выставленной ЗАО «ПРЕФОРМ-ГРУПП» по Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 03.11.2006г., ООО «ИнТерра» приняло к налоговому вычету НДС в сумме 2 318 644 рубля. В данной ситуации, директор и один из учредителей ЗАО «ПРЕФОРМ-ГРУПП» Глебов Георгий Николаевич, который одновременно является одним из учредителей ООО «ИнТерра», должен был знать, что изначально НДС по вышеуказанным сделкам был принят к вычету неправомерно, в бюджет не начислялся и не уплачивался.

По результатам проведенной на основании статей 87, 93.1 Налогового кодекса РФ встречной проверки ФГУП ГНЦ ВБ «Вектор» (собственника Объекта), по вопросу начисления и уплаты НДС с суммы реализации Объекта было установлено, что НДС ФГУП ГНЦ ВБ «Вектор» с данной сделки в бюджет не начислялся и не уплачивался.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе факт неуплаты собственником имущества налога в бюджет, не может служить свидетельством того, что налогоплательщик стремится получить возмещение НДС незаконно. Однако факт нарушения ООО «ИнТерра»   ряда норм Налогового кодекса РФ нашел свое подтверждение в материалах дела. Кроме того, в случае не уплаты налога продавцом  налог не подлежит возмещению,  так как  при не уплате  продавцом НДС в бюджете не образуется средств для его возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным непринятие судом первой инстанции доводов заявителя о том, что решение № 111 от 30.05.2007г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с нарушением действующего налогового законодательства и существенно нарушает права Заявителя, так как они являются несостоятельными и документально не подтверждены.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое  судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2008 г. по делу

№А45-275/08-3/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                        Л.И. Жданова

Н.А. Усанина