Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n 07АП-3326/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела и, как следствие, необоснованной.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания ГОТТИ» поставщиком ООО»КСК-ОПТ» представлено свидетельство о регистрации юридического лица, решение об учреждении Общества, расчеты производились через расчетный счет поставщика и только после получения товара, что свидетельствует, о проявлении должной осмотрительности в той мере в какой она ему доступна при получении информации о юридическом лице.

По вопросу начисления  единого   социального   налога   и   взносов   на   обязательное   пенсионное страхование суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалах дела не содержится  доказательств, подтверждающих правомерность вменяемого ООО «Компания ГОТТИ» размера налоговой базы по единому социальному налогу, налоговым органом не представлены доказательства неполного отражения Обществом в налоговом учете доходов, выплачиваемых работникам в 2004-2006 годах.

Материалами дела установлено, что сумма данного налога за 2004-2006 годы определена налоговым органом расчетным путем на основании данных об иных (аналогичных, по мнению налогового органа) предприятиях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа предусмотренные законодательством о налогах и сборах оснований для применения расчетного метода определения суммы единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса  РФ налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Материалами дела не подтверждено наличие ни одного из перечисленных в указанной норме оснований.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения в рассматриваемом случае признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также авторским договорам.

Аналогично данному налогу одним из источников формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц являются вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу или оказанную услугу.

В материалах дела не содержится данных об опросе работающих на предприятии работников, имеются только показания бывших работников.

При этом налоговым органом не представлено документального подтверждения, что опрошенные лица когда-либо работали в ООО «Компания ГОТТИ» (копии трудовых книжек, приказы о приеме и увольнении).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что показания допрошенных не могут служить бесспорным доказательством выплаты заработной платы «в конвертах».

Кроме того, налоговым органом при выборе аналогичного предприятия не учтены все критерии, имеющие значение для определения размера заработной платы и факторы, влияющие на определение размера того показателя, который рассматривается в качестве объекта налогообложения по соответствующему налогу, т.е. уровень квалификации работников, должностные критерии работников, ассортимент реализуемых товаров, услуг и рынок сбыта, фактическое место осуществления предприятием своей деятельности, осуществление иных видов деятельности, помимо оптовой торговли.

Из материалов дела усматривается, что у взятого за аналог предприятия, в отличие от ООО «Компания ГОТТИ», существуют должности: руководителей отделов, начальников бригад, руководителей групп, главных специалистов, ведущих специалистов, системный администратор, системный аналитик полномочия и обязанности которых, налоговым органом при сравнении не исследовались, следовательно, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований определять среднюю заработную плату в ООО «Компании ГОТТИ» расчетным путем, исходя из средней заработной платы в предприятии, выбранном в качестве аналога.

Таким образом, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств необходимости применения расчетного метода начисления   ЕСН   и   страховых   взносов   в   ПФ   РФ,   а   потому   правомерность доначисления единого социального налога в сумме 2374367 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование – 1004651 рубль за периоды 2004-2006 годов и привлечение к налоговой ответственности налоговым органом не доказана.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса  РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса  РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Налогового кодекса  РФ не предусматривает ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя о признании решения налогового органа в оспариваемой части недействительным правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения заявителя налоговым органом к ответственности в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по приобретению товаров у поставщика ООО «Сервис», а также принятия в вычету НДС, поскольку материалами дела подтвержден факт подписания документов (счетов-фактур, товарных  накладных) не установленным лицом Рыжковым Н.А.

В соответствии с действующим законодательством документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура, подписанная руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению ( пункт 2  статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что счета-фактуры и товарные накладные со стороны контрагента- ООО «Сервис» подписаны от лица руководителя Общества Рыжковым Н.А., тогда как, согласно учетным данным ООО «Сервис» руководителем организации является Рыжов Н.А. (т.4 л.д.51-52), в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил, что НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сервис» не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к возмещению ( пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что налогооблагаемая прибыль общества  также не подлежит уменьшению на сумму произведенных расходов, как    документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что расшифровка подписи «Рыжков Н.А.» на счетах-фактурах и товарных накладных является технической опечаткой, поскольку налогоплательщиком не приняты должные меры по устранению «технической опечатки» в отношении директора Общества в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о правомерности доначисления налоговым органом НДС в сумме 472065 руб. 40 коп. и налога на прибыль в сумме 629421 руб. и привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 94413 руб. 08 коп. по налогу на добавленную стоимость, 125884 руб. 20 коп. по налогу на прибыль.

Доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2008 года                                  по делу № А45-1930/2008-22/61 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                             М.Х.   Музыкантова

Судьи                                                                        Л.И.   Жданова

Н.А.   Усанина