Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n 07АП-3280/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяются гарантии абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 года.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 01.07.1999 года № 111-О, от 07.02.2002 года № 37-О, от 05.06.2003 года № 277-О, от 04.12.2003 года № 455-О, от 09.07.2004 года № 242-О и Постановлении от 19.06.2003 года № 11-П следует, что новая форма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

Это обусловлено выводимыми из ст. 8 (ч. 1), 15 ( ч. 1 и 3), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующим отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 года № 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого бизнеса не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Следовательно, нормы Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменяющие действие ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», как ухудшающие положение налогоплательщика, не должны применяться к длящимся правоотношениям.

Правовая позиция о недопустимости признания законом, ухудшающим положение налогоплательщика, являющихся участниками длящихся налоговых  правоотношений, обратной силы, также отражена в Определении Конституционного Суда РФ № 111-О.

Таким образом, отношения по возникновению у Общества четырехлетнего права на льготу по налогу на игорный бизнес являются длящимися, и оно было вправе использовать льготу в течение всего срока, на который она была предоставлена. На момент проверки четырехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек, в связи с чем, оснований для доначисления налога на игорный бизнес у налогового органа не имелось.

Согласно ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Данная норма закреплена также п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщика или плательщика сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Впервые указанный принцип был подержан в Постановлении от 08.10.1997 года № 13-П, где со ссылкой на ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 54, ст. 57 Конституции РФ суд заключил, что недопустимо придание законам о налогах обратной силы.

В  Определении Конституционного суда от 01.07.1999 года № 111-О и от 07.02.2002 года № 37-О высказана аналогичная правовая позиция, согласно которой, если изменившееся налоговое законодательство создает для налогоплательщика менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшим, оно не может иметь обратной силы.

Данный конституционный принцип также нашел развитие в Определении от 07.02.2002 года № 37-О: ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законом обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

При этом, представление доказательств, подтверждающих ухудшение условий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»,  законодательством не предусмотрено.

Принципа равенства, закрепленный в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ,  предполагает закрепление в законе правовых гарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени. Не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 года № 5-П).

При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 года № 451-О,  равенство в налоговом праве реализуется не как уплата налога в одинаковом размере, а как равенство плательщиков – за основу берется фактическая способность к уплате налога на основе сравнения финансовых потенциалов налогоплательщиков. Поэтому принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условия для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции в части того, что субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее;  и правомерно признал решение налогового органа от 12.02.2008 года № 1699 в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 5 250 руб. нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2008 г. по делу № А27-2306/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                               Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.