Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n 07АП-3272/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в протоколе; указанным лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 24 Постановления от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия  в рассмотрении дела  об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица,  в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам  следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следуя материалам дела, письмом (исх.№05/20 от 27.11.2007г.- л.д.42) Жилищная инспекция уведомила директора ЗАО «Колыбельское» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении организации; разъяснены права; указанное письмо получено Обществом (вх.№59 от 27.11.2007г.), в связи с  заявлением Общества о переносе срока составления протокола с 03.12.2007г. на 07.12.2007г. (л.д.40), время составления протокола по делу об административном правонарушении перенесено административным органом на 07.12.2007г.,  в связи с чем ЗАО «Колыбельское» надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении организации.

Протокол об административном правонарушении от 07.03.2008г. составлен в присутствии Литвинова Н.Н., действующего по доверенности от 06.12.2007г. (л.д.38) с наделением указанного лица полномочиями по представлению интересов Общества во всех государственных, судебных, общественных и иных предприятиях, учреждениях, организациях, с представлением всей полноты прав истца, ответчика, третьего лица, предусмотренных действующим законодательством РФ, и другие полномочия, связанные с ведением дел в суде.

Полномочия указанного лица на представление интересов Общества  и участие по конкретному административному делу по факту нарушения ст. 7.22 КоАП РФ доверенность не содержит.

Представителю юридического лица вручен протокол от 07.12.2007г. с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом административный орган, обязанный в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ  доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не представил в материалы дела доказательств  направления протокола по делу (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности; извещения его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ). 

Оценив изложенное,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что выданная Литвинову Н.Н. доверенность, как и само его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, дачи пояснений, в том числе и в части выбора жителями села летом 2007г. ЗАО «Колыбельское» как управляющую компанию, не подтвержденных никакими иными доказательствами по делу, а равно данные не уполномоченным от имени юридического лица представителем, не могут служить доказательством надлежащего извещения юридического лица  ЗАО «Колыбельское»  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и участия в его рассмотрении.

Следовательно, административным органом не приняты меры по уведомлению Общества и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (в редакции от 26.07.2007г.)  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Поскольку  законный представитель  юридического лица и  само юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  и оно рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества без наличия на то законных оснований (ч.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), выводы суда первой инстанции о соблюдении Жилищной инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности признаются судом апелляционной инстанцией не основанными на законе ввиду того, что нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности носят существенный характер, так как нарушены законные права и интересы данного юридического лица, что в силу ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для отмены решения административного органа.   

  Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.1, п. 3 ч.1  ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о   судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269,  пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2008г. по делу №А45-773/08-23/63 отменить.

Заявленные закрытым акционерным обществом «Колыбельское» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении №250-07 о привлечении закрытого акционерного общества «Колыбельское» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения  штрафа в размере 40 000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Колыбельское» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №209 от 08.05.2008г. в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                 Л.И.Жданова        

                                                                                                            М.Х.Музыкантова