Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n 07АП-3359/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве, после устранения указанных обстоятельств исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В жалобе указано на то, что на основании постановления от 28.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области судебным приставом-исполнителем немедленно должны быть совершены определённые действия, однако, не указанно какие именно и когда они должны быть совершены.

Указанный довод необоснован, поскольку исполнительное производство в отношении Птицына В.П. было приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2007 до окончательного рассмотрения дела № А-27-2483/2007-5 по существу, возобновлено названное исполнительное производство определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2008. Следовательно, в период с 13.07.2007 по 27.02.2008 по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия в соответствии ч.ч. 5, 6 ст. 45 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могли совершаться.

Заявитель считает, что именно судебный пристав-исполнитель по разрешению дела № А-27-2483/2007-5 по существу обязана была незамедлительно обратиться в суд с заявление о возобновлении исполнительного производства. Однако в соответствии с 4.5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

  Как верно указывает суд первой инстанции бездействием судебного пристава-исполнителя могут быть нарушены лишь права взыскателя по неполучению присужденных денежных средств. Заявитель же является должником по исполнительным производствам и не может быть заинтересован во взыскании с него денежных средств, поэтому и права его не могут быть нарушены не взысканием с него долга.

Довода апеллянта о том, что старший судебный пристав Людчик Ю.В. нарушил требования ст. 13, ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 187 АПК РФ и своим бездействием не позволил своевременно реализовать требования ст.88, ст.9, п.3 ч.2 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-Ф.З. от 21.07.1997г, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии со статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Полномочия старшего судебного пристава изложены в части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах».

Законом не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Следовательно, возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в данном случае старшего судебного пристава Людчик Ю.В., в порядке ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, поскольку по смыслу указанной нормы права могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

До 01.02.2008г. старший судебный пристав не является стороной по делу, не может выступать в суде ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2008г. по делу № А27-3332/08-6 по заявлению индивидуального предпринимателя Птицына В. П. к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (судебный пристав – исполнитель Галанина О.Г., старший судебный пристав Людчик О.В.) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительных листов и признании незаконным бездействия по организации и контролю за исполнением исполнительных листов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Зенков С. А.

                                                                                                           Залевская Е. А.