Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3107/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

операции объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, то, соответственно, счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным арендатором, арендодателем – собственником недвижимого имущества, перевыставляющим Обществу документы на оплату электроэнергии, выставляться не должны.

Арендатор – ООО «Веста», фактически компенсируя расходы арендодателя на оплату электроэнергии, не имел счетов-фактур по потребленной электроэнергии от продавца (все счета-фактуры от ОАО «Алтайэнерго» выставлены на покупателя – ООО «Электролит»).

Таким образом, поскольку в данном случае арендодатель не осуществлял реализацию электроэнергии, выручки от этой операции не имел, сумма возмещения расходов на электроэнергию не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по указанным счетам-фактурам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии, сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента. Поскольку агентский договор построен во многих отношениях по принципу договора комиссии, апелляционный суд находит возможным применить указанное положение по аналогии и к агентскому договору.

 В данном случае, договор электроснабжения № 105 от 02.12.1999 года между ООО «Электролит» и ОАО Алтайэнерго» (л.д.10-17,т.2) заключен до заключения договоров аренды и агентских договоров между ООО «Электролит» и ООО «Веста» от 01.01.2004 года, 01.01.2005 года и  01.01.2006 года, следовательно, не может расцениваться как заключенный во исполнение п.2.2 агентских договоров, в соответствии с которым агент (ООО «Электролит» обязан заключить от своего имени договор на электроснабжение и передать копию договора Принципалу (ООО «Веста»), по получении счетов-фактур от ОАО «Алтайэнерго» выставить счет-фактуру Обществу (с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного ОАО «Алтайэнерго» Агенту). Доказательств совершения таких действий ООО «Электролит» в пользу Общество заявителем не представлено;  при этом стороны не могли распространить действие агентских договоров на прошлое время, поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало.

Кроме того, из смысла статьи 1005 ГК РФ следует, что агентский договор является возмездным, так как вознаграждение агента является одним из существенных условий данного договора. Однако пунктом 2.1. агентских договоров установлено вознаграждение в сумме 0 рублей в месяц, следовательно, данные сделки экономически не обоснованны как для ООО «Электролит» (отсутствие вознаграждения), так и для ООО «Веста»,  в связи с отсутствием доказательств оплаты электроэнергии Обществом пропорционально площади арендуемых нежилых помещений; не связаны с производственной деятельностью сторон, совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия; направлены на занижение налогооблагаемой базы по НДС путем заявления налоговых вычетов, при имеющихся данных о совпадении  руководителя и главного бухгалтера  ООО «Электролит» и ООО «Веста».

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 05.09.2007 года № РА-52-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить НДС в сумме 611 081 руб., взыскании пени в размере 199 728,34 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 98 290,33 руб. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд отменяет решение арбитражного суда в оспариваемой части; и принимает в порядке п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ новый судебный акт – в удовлетворении требований ООО «Веста» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от 05.09.2007 года № РА-52-11 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить НДС в сумме 611 081 руб., взыскании пени в размере 199 728,34 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 98 290,33 руб. отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд относит государственную пошлину на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:  взыскивает с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» 500 рублей – расходы по государственной пошлине по первой инстанции;  с ООО  «Веста» - в доход федерального бюджета 1000 рублей – государственную пошлину по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2008 года по делу №А03-1035007-31 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Веста» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от 05.09.2007 года № РА-52-11 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить НДС в сумме 611 081 руб., взыскании пени в размере 199 728,34 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 98 290,33 руб. отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» 500 рублей – расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход федерального бюджета 1000 рублей – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Музыкантова М. Х.

                                                                                                              Усанина Н. А.