Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3096/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган при решении вопроса о составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении исходил из наличия по делу показаний свидетелей, выяснения всех сопутствовавших делу обстоятельств; дал должную оценку добытым доказательствам, что в конечном итоге отвечает целям административного наказания, обеспечивает соблюдение принципа законности при применении мер административного принуждения и презумпции невиновности соответствующего субъекта административной ответственности, что соответствует и позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенной в указном выше Письме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворении заявления Управления о привлечении ИП Филипповой О. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по причине пропуска срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.   

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно материалам дела, 26.02.2008 года ИП Филиппова О. А. было продано лекарственное средство без рецепта врача, что установлено Управлением 03.03.2008 года (протокол № 18/121 об административном правонарушении), следовательно, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности истек, поэтому правовые основания для привлечения ИП Филипповой О. А. к административной ответственности и для удовлетворения заявления Управления отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем,  вопрос о распределении судебных расходов, судом не разрешается. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 апреля  2008 года по делу № А03-2526/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

                                                                                                      Усанина Н. А.