Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3169/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-3169/08

Резолютивная часть оглашена 20.06.2008г.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Зенкова С. А.

судей: Солодилова А. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Козлова Д.Д.  по доверенности № 52 от 11.12.2007г.

от ответчика: Танцерев А.В. по доверенности от 01.05.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2008г.  по делу №А67-1600/08

по заявлению ООО «Жилсервис»

к Государственной жилищной инспекции Томской области

 об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО «Жилсервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Томской области об оспаривании постановления № 21 о назначении административного наказания от26.03.2008 года, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2008г. по делу № А67-1600/08 заявление ООО "Жилсервис" удовлетворено, постановление № 21 от 26.03.2008г., вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции Томской области о назначении административного наказания, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекции Томской области (далее – ГЖИ  ТО)  с решением не согласилась, просит признать незаконным решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2008г. и отменить его, постановление ГЖИ ТО от 26.03.2008г. № 21 признать законным и обоснованным.

Податель жалобы указал, что в целях предупреждения несчастных случаев и предотвращения самопроизвольного схода с крыш снега 21.02.2008г. ГЖИ ТО руководителям управляющих компаний, жилищно-эксплуатационных организаций, председателям ТСЖ было направлено письмо о своевременной очистке кровель от снежных навесов и наледи. В соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Томской области от 03.03.2008 г. № 67 по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 39а проведено мероприятие по государственному контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных услуг.

По результатам мероприятия по контролю (акт от 03.03.2008 г. № 115) установлено, что на кровле жилого дома по пр. Кирова, 39а в г. Томске имеются снежные наносы и наледь, над вторым подъездом указанного дома - большие сосульки.

Согласно графика очистки кровель жилых домов, утвержденного директором ООО «Жилсервис», очистка кровли жилого дома по пр. Кирова, 39а была запланирована на 29.02.2008 г., однако по показаниям жителей данного жилого дома уборка снега обслуживающей организацией не производилась до 03.03.2008 г.

По окончанию административного расследования в отношении ООО «Жилсервис» 05.03.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 41, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицом, ответственным за содержание жилого дома, правил содержания и ремонта жилого дома.

Рассмотрение административного дела проходило в присутствии директора ООО «Жилсервис» Ю.И. Баева, который заявил ходатайство об отложении административного дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих проведение работ ООО «Жилсервис» по своевременной уборке снега и наледей с кровли жилого дома по пр. Кирова, 39а. Определением по делу об административном правонарушении от 17.03.2008 г. рассмотрение было отложено и назначено на 26.03.2008 г., директору ООО «Жилсервис» Ю.И. Баеву было лично доведены дата и время рассмотрения дела 17.03.2008 г.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел административное дело № 41 в отсутствие ООО «Жилсервис». .Постановлением инспекции ООО «Жилсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (жилых помещений), с наложением административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Процессуальных нарушений в рамках дела об административном правонарушении допущено не было, ООО «Жилсервис» был уведомлен о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ООО «Жилсервис» Т.В. Корневой.

ООО «Жилсервис» в лице директора Ю.И. Баева о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом путем направления уведомления 04.03.2008 г. № 120 факсимильной связью.

05.03.2008 г. Т.В. Корнева явилась в ГЖИ ТО для составления протокола об административном правонарушении с доверенностью от 01.02.2008  г. № М-1  за подписью директора ООО «Жилсервис» Ю.И. Баева.

Использованный способ извещения о составлении протокола является надлежащим, данный протокол был составлен во время, указанное в уведомлении, каких-либо существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ГЖИ ТО не допущено, неблагоприятные последствия, которые нельзя устранить при рассмотрении дела, не наступили.

В судебном заседании представитель ГЖИ ТО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Жилсервис» апелляционную жалобу не признал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив  материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб,  выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из обстоятельств установленных судом и норм материального права.

        Как следует    из   материалов   дела,   в   целях   предупреждения   несчастных   случаев      и предотвращения самопроизвольного схода с крыш снега, 21.02.2008 года ГЖИ Томской области руководителям управляющих компаний, жилищно-эксплуатационных организаций, председателям ТСЖ было направлено письмо о своевременной очистке кровель от снежных навесов и наледи.

На основании распоряжения ГЖИ Томской области от 03.03.2008 года №67 по адресу: г. Томск, пр.Кирова, 39А проведена проверка по государственному контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных услуг.

Проверкой установлено, что на крыше жилого дома по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 39А имеются снежные наносы и наледь, над вторым подъездом указанного дома — большие сосульки, результаты проверки отражены в акте №115 от 03.03.2008 года.

05.03.2008 года ГЖИ Томской области составлен протокол №41 об административном правонарушении из которого следует, что ООО «Жилсервис» нарушены: ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.2.1.1, п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

По результатам проверки начальником Государственной жилищной инспекции Томской области Бочаровым А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания №21 от 26.03.2008 года.

Согласно постановления о назначении административного наказания №21 от 26.03.2008 года заявитель привлечен к ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа ООО «Жилсервис» обратилось в суд с заявлением об его оспаривании. Суд первой инстанции заявление ООО «Жилсервис» удовлетворил.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления исходил из следующего.

Протокол   об   административном   правонарушении  от 05.03.2008 года №41  составлен в присутствии Корневой Т.В., действовавшей от имени ОО «Жилсервис» на основании доверенности от 01.02.2008 года № М-1, которая не содержит указаний на возможность представления Корневой Т.В. интересов ООО «Жилсервис» и ее полномочий по участию в конкретном административном деле, в связи с чем названный протокол, в котором, том числе содержатся сведения об извещении лица, привлекаемого к ответственности,  о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении, следует считать составленным в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

 Представленное в материалы дела уведомление о направлении факса в адрес ООО «Жилсервис» не позволяет конкретизировать адресата-получателя, на уведомлении отсутствует отметка о лице,  получившем направленное факсимильной связью уведомление (письмо) с указанием ФИО, а также должностного положения.

        Суд первой инстанции исходя из установленных выше обстоятельств пришёл к  выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица 000«Жилсервис»  допущены существенные нарушения норм процессуального права. Поскольку, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, то и требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Томской области о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 26.03.2008 года о назначении ООО «Жилсервис» административного наказания, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Эти выводы подтверждены материалами дела, доказательствами исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.03 года, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 указанных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

         Согласно  статьи 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной    ответственности   обязанность   доказывания   обстоятельств наслуживших основанием    для    привлечения    к    административной    ответственности,    возлагается    на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (ч.З ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его  составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из этих требований законодательства следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

Согласно разъяснениям