Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n 07АП-3118/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП- 3118/08

20 июня  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20  июня 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой  М.Х.  

при участии:

от заявителя:  Марьенко В.С. по доверенности №2 от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от заинтересованного лица: Матвеева И.К. по доверенности №10-39-22 от 08.02.2008г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение  Фонда социального страхования в Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 27 марта 2008 года по делу № А03-11651/07-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод»

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации

о признании недействительным решения №1 от 24.10.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» (далее по тексту ГУП «Алтайагропрод» , предприятие) обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-АРО ФСС, отделение ФСС) о признании недействительным решения от 24.10.2007г. № 1 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 99 112 руб. 86 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., с учетом перечислений в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2007г. в связи с нарушением установленного срока уплаты; проведения зачета на сумму 62 447, 69 руб. на основании ст. 78, ч. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проведения зачета на сумму 15 401 руб., уплаченную ГУП «Алтайагропрод» с 01.01.2007г. по 24.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение ФСС обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда  Алтайского края   отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  сумма недоимки проверяемого периода не содержит сумму недоимки, переданной в новые предприятия; заявитель указывал на факт наличия недоимки проверяемого периода на 01.01.07г. в размере 84 842,75 руб., с учетом непринятия в качестве подтверждения оплаты страховых взносов за 2004 год в размере 1000 руб. и суммы недоимки в размере 13 246 руб., не переданной в новое КГУП «Колос», доводы Отделения ФСС о наличии недоимки проверяемого периода у заявителя являются обоснованными, достоверными, соответствуют действительности; вопрос о наличии недоимки в решении суда не рассматривался; назначение повторной документальной проверки страхователя, включая деятельность филиала «Лесной» за проверяемый период, не нарушает нормы действующего законодательства и прав страхователя; недоимка, не переданная в новые предприятия, в случае ее выявления должна быть погашена ГУП «Алтайагропрод»; расчет недоимки проверяемого периода не включает сумму недоимки предыдущего периода, то есть заинтересованное лицо не вышло за пределы проверяемого периода; ссылка суда на п.3 ст. 78, п.9 ст. 75 НК РФ необоснованна в виду необходимости применения п.5 ст.78 НК РФ; расчет  задолженности не опровергнут заявителем.

Подробно доводы отделения ФСС изложены в апелляционной жалобе.

 В судебном заседании представитель отделения ФСС поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении; представил возражения  на отзыв стороны по делу.

ГУП «Алтайагропрод» в отзыве на апелляционную жалобу  (поступил в суд 11.06.2008.г) и его представитель в судебном заседании возражал  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что используя расчеты ответчика, невозможно выйти на сальдо по любой отчетной дате  в целях сверки правильности расчетов;  органом ФСС также не учтено  , что решения №258 от 07.02.2007г. , № 73 от 26.02.2007г. о взыскании со страхователя недоимки  в сумме 173 431, 75 руб., пени в сумме 6150, 13  руб.  за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. решением арбитражного суда от 02.04.2007г. по делу №А03-2449/07-10  признаны недействительными;  в части задолженности  в сумме 70 386 руб., пени в сумме 3703, 61 руб. за период с 01.01.2006г. по 31.1.22006г.  осуществлено принудительное взыскание  денежных средств с расчетного счета ГУП АК «Алтайагропрод»; в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы  в связи с рассмотрением апелляционной жалобы  в размере 3575 рублей.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2008г.  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  отделением ФСС  проведена повторная документальная выездная проверка в порядке контроля за деятельностью филиала № 3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения ФСС по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004г.  по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2007г.  № 10 н/с, в котором отражен факт наличия у государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 186 961, 55 руб. (без учета филиала «Магистральный»), в том числе неуплаченные страховые взносы в сумме 168 руб. 80 коп. в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

На основании указанного акта заместителем управляющего отделения ФСС принято решение от 24.10.2007г. №1 об отказе в  привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлено наличие  недоимки предприятия за проверяемый период в размере 186 961, 55 руб.; предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 99 112 руб. 86 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.  с учетом перечисления в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с нарушением установленного срока уплаты.

Полагая, что  указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности учета недоимки филиалов при исчислении размера недоимки предприятии; зачета суммы в размере 15 401 руб. в погашение задолженности в связи с не указанием в решении и акте, в каких конкретно платежных документах, по которым предприятием уплачивались страховые взносы в период с 01.01.2007г. по 24.10.2007г., не были указаны периоды уплаты;  зачета 10 000  руб., перечисленных другим юридическим лицом; зачета 62 447,69 руб. в связи с несоблюдением норм ст. ст.78, 79, 46-48, 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) закреплена обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Пунктом 1 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя (пункт 6 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно  п. 2  Постановления Фонда социального страхования РФ от 17.03.2004г. №24 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения и проведения документальных выездных проверок» орган ФСС проверяет расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные страхователем- плательщиком единого социального налога, в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные страхователем- работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда; начисление и уплату страховых взносов на обязательное  социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и расходы на выплату пособий по временной  нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению  государственным имуществом Алтайского края от 20.11.2003г. № 964 государственное унитарное предприятие Алтайского края  «Алтайагропрод» реорганизовано  в форме присоединения 12 дочерних государственных краевых унитарных предприятий и являлось правопреемником в части задолженности присоединенных  предприятий, переданной по передаточным актам.

В соответствии с приказами ГУ- АРО ФСС РФ и актами приема-передачи  имеющаяся на 01.01.2004г. задолженность государственных краевых унитарных предприятий:ДГКУП «Лесное», ДГКУП «Ново-Беловское», ДГКУП «Овсянниковское», ДГКУП «Самарское», ДГКУП «Солтонское» , ДГКУП «Прогресс», ДГУП «Колос» , ДГКУП «Поповичевское» была передана вновь созданным филиалам ГУП АК «Алтайагропрод»:  «Лесной»,  «Ложкино», «Ново-Беловский», «Овсянниковский», «Самарский», «Солтонский», «Прогресс», «Колос» «Поповичевский» и продолжала учитываться обособленно в бухгалтерском учете каждого филиала.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 24.03.2005г. №152 ГУП «Алтайагропрод» реорганизовано в форме выделения следующих краевых государственных унитарных предприятий, основаны на праве хозяйственного ведения: АКГУП «Новобеловское», АКГУП «Ложкино», АКГУП «Овсяннковское», АКГУП «Солтонское», АКГУП «Прогресс», АКГУП «Колос», АКГУП «Озерское», АКГУП «Поповичевское», АКГУП «Заковряшинское», которые явились правопреемниками ГУП «Алтайагропрод» в части разделительного баланса по задолженности, имевшейся у соответствующего филиала ГУП АК «Алтайагропрод».

Таким образом, из указанных документов, следует, что до реорганизации ГУП АК «Алтайагропрод» и выделения филиалов в самостоятельные унитарные предприятия филиалы признавались самостоятельными подразделениями, производившими исчисление заработной платы, начисление страховых взносов  на обязательное социальное страхование, самостоятельно производили уплату страховых взносов и сдавали отчетность в филиалы ФСС по месту регистрации, указанное следует и из приложенных к акту проверки №10 н/с от 25.09.2007г. расчетов недоимки отдельно по каждому филиалу.

В постановлении о проведении повторной документальной выездной проверки страхователя №10 от 10.07.2007г. указано  на проведение проверки с целью установления правильности начисления, уплаты страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств  страхователя с учетом обособленных подразделений (филиал «Лесной») , порядке контроля отделением за деятельностью филиала №3 ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ.

В соответствии с п. 9 Порядка регистрации страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах ФСС , утверждено постановлением ФСС РФ от 23.03.2006г. № 27 филиалы являются структурными подразделениями юридического лица,  по месту нахождения филиала регистрируется юридическое лицо.

Таким образом, регистрация филиала может иметь место вне места регистрации юридического лица.     

При этом в филиале №3 ГУ –АРО ФСС РФ, в порядке контроля за деятельностью которого проводилась документальная выездная проверка, указанные филиалы зарегистрированы не были.     

В связи с  чем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в полномочия филиала № 3 учреждения ФСС не входило прием отчетности и осуществления контроля за полнотой исчисления и уплаты страховых взносов филиалами предприятия; а сама проверка по своей сути была направлена на выяснение вопросов взаимоотношений со страхователем по вопросам правильности и полноты уплаты страховых взносов , сложившихся за пределами проверяемого периода.

Указанные обстоятельства подтверждаются отделением ФСС , указавшим в возражениях на отзыв заявителя  о расчете недоимки по каждому филиалу , а также сводному расчету ГУП АК «Алтайагропрод.

Как следует из материалов дела,  акта проверки,  представляемых учреждением ФСС  уточненных расчетов недоимки  ГУП «Алтайагропрод» ( л.д. 2-8, 28-40 т. 5) недоимка